Решение по делу № 2-3092/2022 от 04.08.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и <ФИО> (Заемщик) был

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2, п.4., п.6 индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3092/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3092/2022 по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 498 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13.00% (процентов) годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 13,75 % (процентов) годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2, п.4., п.6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно п.12. Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита / несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору перед ПАО КБ «Центр-Инвест» составила 303 480,02 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 257 142,01 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 33 556,02 рублей; задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 9 861,09 рублей; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2 920,90 рублей.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Ответов на требования о досрочном погашении кредита от заемщика и поручителя в банк не поступало, требования о погашении задолженности не исполнены.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 с прекращением начисления процентов а пользование кредитом с момента его расторжения;

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 480,02 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 257 142,01 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 33 556,02 рублей; задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 9 861,09 рублей; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2 920,90 рублей.

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6234,80 рублей.

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» своего уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, расчет задолженности не оспаривал, согласился с расчетом задолженности, указал, что является индивидуальным предпринимателем, ожидает поступление денежных средств на расчетный счет, чтобы оплатить задолженность банку. Также осведомлен о принятии обеспечительных мер на его имущество, просил снять обеспечительные меры в виде наложения ареста на его имущество, чтобы он мог осуществлять деятельность ИП.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав позицию ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 498 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно расчету, предоставленного истцом по состоянию нана ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору перед ПАО КБ «Центр-Инвест» составила 303 480,02 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 257 142,01 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 33 556,02 рублей; задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 9 861,09 рублей; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2 920,90 рублей.

В адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако требования банка исполнены не были.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком своих обязательств надлежащим образом в полном объеме, как на день обращения банка в суд с данным иском, так и на момент разрешения судом спора.

Предоставленный расчет задолженности арифметически составлен правильно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом. Условие по взысканию неустойки совершено в форме, установленной законом.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доводы стороны ответчика об ухудшении финансового положения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изменение имущественного положения ответчика в течение срока действия кредитного договора не является основанием для одностороннего отказа от выполнения условий договора в том числе по уплате кредитных средств и процентов в срок и порядке определенных договором. Изменение материального (финансового) положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Таким образом, наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию задолженности по кредитным обязательствам в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ вх.15-3/7905 ответчику были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Однако данные требования оставлены без удовлетворения (л.д.10).

Согласно информационному письму Банка России от 29.12.2018 N ИН-06-59/83 "О применяемых практиках прекращения начисления процентов и неустоек по договорам потребительского кредита (займа)", а также п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" требование о досрочном возврате заемных средств по договору потребительского кредита (займа) в связи с нарушением заемщиком срока возврата направлено на получение исполнения от заемщика обязательств по договору потребительского кредита (займа) и их прекращение надлежащим исполнением. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и, в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

При этом, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6234,80 рублей (л.д.31).

В ходе судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы исковых требований в размере 303 480,02 рублей, принятых в рамках данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При этом, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае удовлетворения иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом в полном объеме, принятое по делу решение суда ответчиком не исполнено, у суда отсутствуют правовые основания для отмены принятой судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, поскольку отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по обеспечению иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест», ИНН №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест», ИНН №, денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 303 480,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 234,80 руб.

В удовлетворении ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, об отмене обеспечительных мер по обеспечению иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 августа 2022 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →