Решение по делу № 02-4522/2022~М-3673/2022 от 15.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-009623-29

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4522/22 по иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НДКО Лэнд кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указало, что 22.04.2019г. между ООО КБ «Лэнд-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, на потребительские цели. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма сроком до 22.04.2020г. с уплатой процентов по ставке 24% годовых с даты предоставления кредита за все время фактического пользования суммой кредита, с выплатой процентов ежеквартально, в последний рабочий день календарного квартала (п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора).

13.07.2020г. между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 22.04.2019г., согласно которому срок возврата кредита Заемщику продлен до 22.04.2022г.

30.07.2021г. между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору <***> от 22.04.2019г., согласно которому предоставлена отсрочка по выплате процентов за пользование кредитом, начисленных Заемщику за второй квартал 2021 года до 30.08.2021г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <***>, 22.04.2019г. между Кредитором и заемщиком заключен договор ипотеки № 1/76, предметом которого является:

1. адрес с кадастровым номером 50:11:0020504:875, расположенный по адресу: адрес;

2. Здание (жилой дом) 1-этажное с мансардой, кадастровый номер 50:11:0020504:838, расположенное по адресу: адрес;

3. Здание (жилой дом, дача №14) 1-этажное, кадастровый номер 50:11:0020504:232, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п.2.1. договора ипотеки №1/76 от 22.04.2019 по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки по указанному договору оценена в размере сумма.

Банк выполнил свои обязательства и 07.05.2019г. предоставил ответчику кредит в размере сумма. Сумма в размере сумма переведена с ссудного счета по реквизитам, указанным ФИО1 в заявлении от 07.05.2019г., а сумма в размере сумма выдана с ссудного счета через кассу Банка.

Заемщик, в соответствии с разделом 4, п. 8.1.3. Договора, обязался своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом. Проценты выплачиваются Заемщиком ежеквартально, в последний рабочий день календарного квартала.

В соответствии с п. 10.1 Договора при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом и (или) погашения основного долга Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 7,75% (семь целых семьдесят пять сотых) процента годовых за каждый день просрочки, если проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06% (ноль целых шесть сотых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик свои обязательства перед Кредитором по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

По состоянию на 30.06.2022г. задолженность по Кредитному договору <***> от 22.04.2019г. составляет сумма, из них:

1. задолженность по основному долгу - сумма;

2. задолженность по просроченным процентам - сумма;

3. задолженность по начисленным пени - сумма.

Как следует из п. 4.4 договора об ипотеке №1/76 от 22.04.2019, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, изложенных в п.3.2. договора ипотеки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по Кредитному договору <***> от 22.04.2019г.

На основании п. 9.1. Кредитного договора, в случаях невыполнения Заемщиком условия Кредитного договора о целевом использовании суммы кредита, какого-либо из обязательств, предусмотренных разделом 8 Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить Кредитору сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и возможную неустойку, а также пени, предусмотренные п.10.1. Кредитного договора.

01.02.2022г. ФИО1 отправлено претензионное письмо, которое оставлено без рассмотрения.

Новым кредитором права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 22.04.2019г., обязательства по которому обеспечены залогом имущества согласно Договору ипотеки №1/76 от 22.04.2019г. является фио.

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору №45506/201 от 22.04.2019 в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу сумма; задолженность по просроченным процентам - сумма; задолженность по начисленным пени - сумма, с последующим доначислением процентов и пени, рассчитанных на день вынесения решения, согласно Приложению к исковому заявлению «Динамика роста задолженности»;

2. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №1/76 от 22.04.2019, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов следующие объекты:

1. адрес с кадастровым номером 50:11:0020504:875, расположенный по адресу: адрес;

2. Здание (жилой дом) 1-этажное с мансардой, кадастровый номер 50:11:0020504:838, расположенное по адресу: адрес;

3. Здание (жилой дом, дача №14) 1-этажное, кадастровый номер 50:11:0020504:232, расположенное по адресу: адрес.

Установить начальную продажную стоимость, определённую по соглашению сторон в размере сумма.

3. Взыскать в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Определением суда от 15.12.2022г. произведена замена истца в порядке правопреемства на фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.04.2019г. между ООО КБ «Лэнд-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, на потребительские цели. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма сроком до 22.04.2020 с уплатой процентов по ставке 24% годовых с даты предоставления кредита за все время фактического пользования суммой кредита, с выплатой процентов ежеквартально, в последний рабочий день календарного квартала (п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора).

1. адрес с кадастровым номером 50:11:0020504:875, расположенный по адресу: адрес;

2. Здание (жилой дом) 1-этажное с мансардой, кадастровый номер 50:11:0020504:838, расположенное по адресу: адрес;

3. Здание (жилой дом, дача №14) 1-этажное, кадастровый номер 50:11:0020504:232, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1. договора ипотеки № 1/76 от 22.04.2019г. по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки по указанному договору оценена в размере сумма.

По состоянию на 30.06.2022г. задолженность по Кредитному договору <***> от 22.04.2019г. составляет сумма, из них:

1. задолженность по основному долгу - сумма;

2. задолженность по просроченным процентам - сумма;

3. задолженность по начисленным пени - сумма.

01.02.2022г. ФИО1 отправлено претензионное письмо, которое оставлено без рассмотрения.

15.12.2022г. между ООО НДКО Лэнд Кредит и фио заключен договор уступки прав требований, согласно которому (п. 1.1.18 Договора) ООО НДКО Лэнд Кредит уступило в пользу фио свои права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 22.04.2019, обязательства по которому обеспечены залогом имущества согласно Договору ипотеки №1/76 от 22.04.2019. Новым кредитором права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 22.04.2019, обязательства по которому обеспечены залогом имущества согласно Договору ипотеки №1/76 от 22.04.2019 является фио.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик в своих возражениях не оспаривал факта задолженности, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ; возражал против обращения взыскания на имущество, указывая, что данное имущество является единственным для места жительства ответчика.

Между тем, правила, запрещающие обращать взыскания и продавать с публичных торгов единственное жилье должника, на залоговое имущество не распространяются.

Судом расчет задолженности ответчика по уплате суммы основного долга и процентов, предоставленный истцом проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, графику платежей, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 22.04.2019г., по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности в полном объеме, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по просроченным процентам в размере сумма

Рассматривая требования о взыскании пени в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера пени по кредитному договору до сумма, полагая данный размер разумным, достаточным и соразмерным долгу по основному обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:11:0020504:875; здание (жилой дом), распложенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:11:0020504:838; здание (жилой дом, дача 14), расположенное по адресу: адрес, р. Опалиха, адрес, кадастровый номер: 50:11:0020504:232, принадлежащие ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио задолженность по кредитному договору <***> от 22 апреля 2019 года в размере сумма, сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по просроченным процентам в сумме сумма, задолженность по пени в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:11:0020504:875; здание (жилой дом), распложенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:11:0020504:838; здание (жилой дом, дача 14), расположенное по адресу: адрес, р. Опалиха, адрес, кадастровый номер: 50:11:0020504:232, принадлежащие ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года