Дело № 2-151/2023
НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урвачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 52034,45 руб.
В основании предъявленных исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" указал, что ДАТА между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 40000 руб. под 22% на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 36% на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ДАТА банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность в срок до ДАТА , однако требование в установленный срок исполнено не было. С учетом изложенного, банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 52034,45 руб., отнести на счет ответчика понесенные судебные расходы.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 67), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предъявленные исковые требования не признал, полагая пропущенным банком срок исковой давности по предъявленным требованиям, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 68).
В указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По материалам дела усматривается, что на основании поданной в АО «Банк Русский Стандарт» ДАТА ФИО1 заявления о предоставлении кредита (л.д. 11) и анкеты (л.д. 12) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР (л.д. 10), ответчику выдана карта «Русский Стандарт»с установленным лимитом в размере 40000 руб. Тарифами банка установлены (л.д. 13): проценты, начисляемые по кредиту – на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров (22% годовых), проценты, начисляемые на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций (в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями) (36% годовых); плата за выдачу наличных в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (минимально – 100 руб.), за счет кредита – 3,9% (минимально 100 руб.), минимальный платеж – коэффициент 4%, схема расчета минимального платежа НОМЕР.
Согласно пункту 4.10 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета.
В силу пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 14-19), срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Своей подписью ФИО1 подтвердил, что получил на руки одну копию заявления, а также по одному экземпляру Условий, Тарифов, Условий по картам и Тарифов по картам (л.д. 10).
Банком обязательства выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19). ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, после ДАТА погашений не осуществлял, вследствие чего образовалась задолженность.
ДАТА в адрес ФИО1 было выставлено и направлено заключительно требование о возврате в счет погашения задолженности по кредитному договору в срок до ДАТА суммы задолженности, исчисленной в размере 52341,03 руб. (л.д. 20).
Задолженность ответчика банком определена по состоянию на ДАТА и, согласно расчету (л.д. 7) составила 52341,03 руб., в том числе: 39600,00 руб. основного долга, 3541,60 руб. плата за выпуск и обслуживание карты, 2168,00 руб. плата за снятие наличных, 3731,43 руб. проценты за пользование кредитом, 3300 руб. плата за пропуск минимального платежа. С учетом произведено ДАТА оплаты в размере 306,58 руб. задолженность составила 52034,45 руб. (л.д. 7).
ДАТА АО «Банк «Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте (л.д. 39, 47), в заявлении указав, что указанная задолженность сформировалась за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 39-40). Заявление было удовлетворено, мировым судьей судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области выдан судебный приказ НОМЕР от ДАТА о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. В связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 52) определением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА (л.д. 55) судебный приказ отменен.
Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Выставив ФИО1 ДАТА заключительный счет-выписку, которым истребовал у ответчика задолженность, установив срок для ее уплаты до ДАТА гора, банк изменил тем самым условие кредитного договора в части срока исполнения обязательства. Таким образом, банк не мог быть не осведомленным о неисполнении ответчиком обязанности по погашению задолженности.
Отсюда моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности по настоящему кредитному договору, суд полагает необходимым считать ДАТА .
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Срок исковой давности, подлежащий исчислению с ДАТА , истек ДАТА ; после данной даты начисления банком не производились, задолженность осталась неизменной. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился лишь ДАТА , то есть за пределами установленных законом сроков исковой давности. Настоящее исковое заявление банком направлено ДАТА (л.д. 32).
Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Вместе с тем, учтенная истцом в счет погашения процентов сумма 306,58 руб. (л.д. 7) не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности, поскольку была списана (л.д. 62) в порядке принудительного исполнения судебного приказа, который впоследствии был отменен. Таким образом, произведенная оплата не связана с волеизъявлением заемщика и не может быть оценена судом как факт признания долга, изменяющий порядок исчисления срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, срок исковой давности пропущен, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
При отказе в иске отсутствуют предусмотренные положениями статьи 98 ГПК РФ основания для отнесения на счет ответчика уплаченной истцом государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества с «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 52034,45 руб., отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Леонова
Решение суда принято в окончательной форме 22 марта 2023 года.
Судья Н.М. Леонова