Производство № 2-6102/2025
УИД 28RS0004-01-2025-013630-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самарской О.В.,
при секретаре Калашниковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, администрации г. Благовещенска об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого истец указал, что на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ФИО4 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу г. Благовещенск, район Моховой пади, снт «Родник», Автотранспортное предприятие. В 2000 году указанный земельный участок был приобретен истцом у ФИО4, однако какой-либо договор между сторонами не составлялся.
С момента приобретения до настоящего времени истец владеет и пользуется указанным земельным участком, осуществляет его содержание, благоустройство, возделывает огород.
Вместе с тем, поскольку какой-либо письменный договор между сторонами составлен не был, ФИО4 умер, а его наследники не хотят заниматься переоформлением прав на земельный участок на истца, кроме того, в свидетельстве о праве пожизненно наследуемого владения земельным участок в фамилии ФИО2, допущена ошибка, истец лишен возможности оформить право собственности на данный участок в установленном законом порядке.
На основании изложенного, истец просит суд: 1) установить факт принадлежности свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на землю № 47159 от 13 ноября 1992 года, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ФИО4, умершему 13 сентября 2018 года; 2) признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу г. Благовещенск, район Моховой пади, снт «Родник», Автотранспортное предприятие в силу приобретательной давности.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика, привлечена Администрация г. Благовещенска.
В судебное заседание не явились заблаговременно извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика Администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо ФИО5 Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска, указав, что ее супругу ФИО4 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу г. Благовещенск, район Моховой пади, снт «Родник», Автотранспортное предприятие, который в 2000 году был продан истцу. После продажи земельного участка ответчик, а также ее супруг каких-либо претензий на участок не имели, его обработкой не занимались. После смерти супруга ФИО4, ответчик вступила в наследство, спорный земельный участок в состав наследства не вошел, так как был продан истцу. Оформить земельный участок на истца ответчик не смогла в связи со своим состоянием здоровья.
В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что у администрации г. Благовещенска отсутствуют сведения о предоставлении спорного земельного участка на каком-либо праве истцу. Согласно материалам землеустроительного дела на с/т «Родник» землепользователем спорного участка значился ФИО4
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В силу положения статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2001 года N 154-0, государственная регистрация (согласно ст. 12 Закона о регистрации равно и запись в ЕГРП) призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2001 года N 154-0, государственная регистрация (согласно ст. 12 Закона о регистрации равно и запись в ЕГРП) призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
В соответствии с п. 1.3 Инструкции «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», утвержденной Роскомземом (дата обезличена), государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выдается: по форме № 1 - гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а также предпринимательской деятельности.
Пунктом 1.11. вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью. Первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской
Из материалов дела следует, что на основании решения Благовещенского Горисполкома № 416 от 07 июня 1978 года об отводе земельного участка садоводческому товариществу автотранспортного предприятия бытового обслуживания населения под коллективные сады в пади «Моховой» ФИО4 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам было выдано свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на землю № 47159 от 13 ноября 1992 года земельным участком площадью 854 кв. метров, расположенным в с/т «Родник» п. Моховая падь.
Вместе с тем, из содержания данного свидетельства следует, что при указании фамилии, была допущена ошибка вместо «ФИО6» указано «Данелюк».
13 сентября 2018 года ФИО4 умер.
При этом правильность написания фамилии как ФИО4, подтверждается свидетельством о смерти ФИО4, свидетельством о заключении брака супругов ФИО6.
Исходя из изложенного, суд полагает, что в Свидетельстве о праве пожизненно наследуемого владения на землю № 47159 от 13 ноября 1992 года была допущена ошибка, земельный участок был выделен и принадлежал ФИО4.
При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего гражданского процессуального законодательства, исследованных доказательств, суд находит требование истца об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.
Из доводов стороны истца следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Благовещенск, район Моховой пади, снт «Родник», Автотранспортное предприятие, был приобретен им в 2000 году у ФИО4
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет 13 ноября 1992 года. Имеет площадь 854 кв. метров, расположен по адресу: г. Благовещенск, район Моховой пади, снт «Родник» Автотранспортное предприятие бытового обслуживания.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также схеме, составленной специалистом администрации г. Благовещенска, земельный участок с кадастровым номером ***, соответствует земельному участку № 5 по материалам инвентаризации земель с/т «Родник».
Из материалов инвентаризации земель с/т «Родник», подготовленных по состоянию на 1997 год следует, что ФИО4 являлся землепользователем земельного участка № 5.
Согласно актовой записи о смерти, ФИО4 умер 13 сентября 2018 года.
Из материалов наследственного дела № 2/2019, открытого к имуществу умершего ФИО4 следует, что наследство за умершим приняла его супруга ФИО2 Спорный земельный участок в состав наследства не вошел.
В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила факт продажи в 2000 году спорного земельного участка истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (ред. от 12.04.2001) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 года № 48 - П.
Об обстоятельствах фактического владения и пользования истцом спорным земельным участком в судебном заседании пояснили свидетели ФИО7, ФИО8, которые указали, что ФИО7 является двоюродной сестрой истца, ФИО8 соседом истца по земельному участку, в связи с чем им известно, что в 2000 году истец приобрел у ФИО4 земельный участок, расположенный в с/т «Родник» п. Моховая падь. С момента приобретения и до настоящего времени истец владеет и пользуется земельным участком. На земельном участке имеются плодово-ягодные насаждения, домик. Третьи лица претензий, относительно использования истцом земельного участка, не предъявляли.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с 2000 года и до настоящего времени истец владеет и пользуется спорным земельным участком с кадастровым номером ***, владелец земельного участка ФИО4, распорядился им, передав в фактическое владение истца, что подтверждается пояснениями ответчика, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, спорный участок в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, не вошел, иные лица правопритязаний на данный земельный участок не имеют, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
С учетом изложенного, суд считает настоящие требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа ФИО4, умершему 13 сентября 2018 года, а именно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю № 47159, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 13 ноября 1992 года в отношении земельного участка площадью 854 кв. метров, расположенного в п. Моховая падь, с/т «Родник» Автопредприятие бытового обслуживания населения.
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, район Моховой пади, снт Родник, Автотранспортное предприятие бытового обслуживания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий судья О.В. Самарская
Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.