УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года <адрес>
Батайский городской суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при секретаре ФИО,
при участии представителя третьего лица - Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к ФИО, третьи лица: ГУ ФССП России по <адрес>, СОСП по <адрес>, Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ООО «Эксперт-М», УФК по <адрес> (МИ ФНС России по управлению долгом), АО «Альфа-Банк», МИ ФНС России № по <адрес>, о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, третье лицо: ГУ ФССП России по <адрес>, о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль.
К участию в деле в качестве третьих лиц определением суда привлечены СОСП по <адрес>, Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ООО «Эксперт-М», УФК по <адрес> (МИ ФНС России по управлению долгом), АО «Альфа-Банк», МИ ФНС № по <адрес>.
В обоснование заявленных требований ФИО указал на то обстоятельство, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля Ленд-Ровер 2009 года выпуска черного цвета госномер №.Истец уплатил за автомобиль 700 000 рублей, что подтверждается договором и актом приема-передачи. В дальнейшем выяснилось, что в силу неисполненных обязательств ответчика на автомобиль наложен арест постановлениями СОСП по <адрес>, Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен истцом добросовестно, денежные средства выплачены в полном объеме. На время приобретения автомобиля обременений не имелось. Регистрация автомобиля в ГИБДД не осуществлена в результате бездействия ответчика, а также его участия в Специальной Военной Операции, что нарушило его право собственности.
На основании изложенного, истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля Ленд-Ровер (Рейндж Ровер спорт) 2009 года выпуска, черного цвета, госномер № Признать право собственности за истцом на автомобиль Ленд-Ровер (Рейндж Ровер спорт, 2009 года выпуска, черного цвета, госномер №
Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом,заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил суд удовлетворить.
Представитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО в судебном заседании просила отказать ФИО в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Третьи лица ГУ ФССП России по <адрес>, СОСП по <адрес>, ООО «Эксперт-М», УФК по <адрес> (МИ ФНС России по управлению долгом), АО «Альфа-Банк», МИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, изучив материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Таким образом, требование истца о признании права собственности может быть удовлетворено, если данное право уже возникло у истца на момент обращения с иском, но оно оспаривается ответчиком.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Иском в гражданском процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что ответчик является должником по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся в производстве Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - находятся в производстве СОСП по <адрес>.
В рамках данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Ленд-Ровер (Рейндж Ровер спорт, 2009 года выпуска, черного цвета, госномер №
По мнению истца, поскольку указанные постановления вынесены после заключения и исполнения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он является добросовестным приобретателем.
Судом данные доводы отклоняются по следующим основаниям.
На рассмотрении в Батайском городском суде <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО к ФИО, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО расторгла брак с ответчиком ФИО
Таким образом, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО договора купли-продажи спорного автомобиля ответчик ФИО состоял в зарегистрированном браке.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, входил, в том числе и автомобиль LAND ROVER, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
При этом ФИО признал исковые требования ФИО в полном объеме, чем подтвердил принадлежность транспортного средства, в материалы дела представлено Свидетельство о регистрации ТС LAND ROVER, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № №.
Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № автомобиль LAND ROVER, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, передан в собственность ФИО
Суд также принимает во внимание, что истцом до настоящего времени не оформлялось обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в предусмотренный законом десятидневный срок и до вынесения должностными лицами службы судебных приставов постановлений о запрете регистрационных действий не были предприняты меры к постановке на учет в органах ГИБДД спорного транспортного средства, доказательств реального исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и фактической передачи автомобиля во владение истца при рассмотрении дела им не предоставлено.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализ обстоятельств по настоящему делу позволяет суду прийти к выводу о формальном характере договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком.
Таким образом, относимых и допустимых доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу ответчиком возникновение у него права собственности на основании указанного договора купли-продажи, не представлено.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы ФИО нарушены ответчиком, так как какие-либо разногласия о принадлежности автомобиля между истцом и ответчиком отсутствуют.
Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной задачей которого является разрешение спора о праве, а отсутствие спора между истцом и ответчиком исключает возможность удовлетворения иска в части признания права собственности на транспортное средство.
Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если транспортное средство в установленном порядке не прошло регистрацию, перерегистрацию. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает, что избранный истцом способ защиты своих прав путем признания права собственности на автомобиль в данном случае является ненадлежащим.
При подаче искового заявления, ФИО заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, которое судом было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.
На основании ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 19 000 рублей подлежит взысканию с истца ФИО
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО к ФИО, третьи лица: ГУ ФССП России по <адрес>, СОСП по <адрес>, Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ООО «Эксперт-М», УФК по <адрес> (МИ ФНС России по управлению долгом), АО «Альфа-Банк», МИ ФНС России № по <адрес>, о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль - отказать.
Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина РФ № в бюджет муниципального образования <адрес> оплату государственной пошлины в размере 19 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ