№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 27 марта 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску АО «АльфаСтрахование» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИо1, Егорьевскому РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИо1, Егорьевскому РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 16 674,84 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС№, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИо1 В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество, место жительства. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства АО «АльфаСтрахование» указало дату рождения должника и обязательный идентификатор, а именно, серию и номер водительского удостоверения. Эти данные позволяют однозначно идентифицировать должника. Судебный пристав-исполнитель ФИо1 в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не обосновала невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказала в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Егорьевского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИо1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительного пояснила, что все сведения о должнике должны быть указаны именно в исполнительном листе, а не в иных документах, поэтому оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется.

Административный ответчик – представитель Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика - судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИо1, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из исследованных материалов следует, что мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области по делу № выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 16 674,84 рублей (л.д. 10-17).

Данный исполнительный лист направлен взыскателем в Егорьевский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП по Московской области ФИо1 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника (л.д. 20). Аналогичные постановления были вынесены также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 59, 60).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем АО «АльфаСтрахование» указаны дополнительные сведения о должнике, а именно дата рождения должника и данные водительского удостоверения (л.д.18).

Таким образом, приведенные в исполнительном документе и в заявлении о возбуждении исполнительного производства данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и дате его рождения, не исключали возможность идентифицировать должника, в связи с чем, отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, что фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на Егорьевский РОСП ГУФССП по Московской области обязанность в течение трех дней с момента представления АО «Альфастрахование» исполнительного листа серии ВС № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 16 674,84 рублей, возбудить по нему исполнительное производство.

Проанализировав приведенные выше нормы, сопоставив их с обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИо1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Обязать Егорьевский РОСП ГУФССП по Московской области возбудить исполнительное производство в течение трех дней с момента представления АО «Альфастрахование» исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 16 674,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.