Дело № 2а-501/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

прокурора Дугаровой Л.Б.,

адвоката Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Приаргунский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Приаргунский» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В отношении ФИО1 решением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 20 июня 2022 года (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда 31.08.2022) сроком на три года установлен административный надзор, установлены ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Приаргунского муниципального района Забайкальского края. 31 августа 2022 г. ФИО1 поставлен на профилактический. Решением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 08.02.2024 продлен срок административного надзора на срок 3 месяца, установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (такие как митинги, праздники, демонстрации). За время нахождения под административным надзором административный ответчик допускал неоднократное совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренные главой 19 КоАП РФ. Просит суд в отношении ФИО1 установить дополнительное административное ограничение в виде: запрещения посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная продукция (такие как бары, рестораны) и продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебное заседание административный истец МО МВД России «Приаргунский» представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поэтому на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, позиции по иску не выразил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Адвокат Васина Ю.О. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав адвоката, помощника прокурора Дугарову Л.Б., полагавшую административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64 запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются административными ограничениями, устанавливаемыми при административном надзоре.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64 административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64 за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 86 УК РФ (в ред. от 14.02.2008) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 21.01.2014 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п.г ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, что преступления ФИО1 совершены 26.06.2013.

01.07.2021 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

20.06.2022 решением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года.

Указанным решением с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 31.08.2022 ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Приаргунского муниципального района Забайкальского края.

31.08.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет.

За период нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

В частности, постановлением мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 02.07.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 02.07.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Неоднократные факты привлечения к административной ответственности ФИО1 подтверждаются материалами дела об административном надзоре, указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о склонности административного ответчика к совершению административных правонарушений.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что ФИО1 при административном надзоре надлежащих выводов для себя не сделал, продолжает допускать нарушения условий и порядка административного надзора, за время нахождения под административным надзором привлекался неоднократно к административной ответственности. В течение года дважды совершал административные правонарушения, что подтверждено вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

При этом в настоящее время срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Также не истек срок погашения судимости, установленный ст. 86 УК РФ.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о целесообразности продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 с сохранением ранее установленных ограничений, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд не усматривает оснований для продления срока административного надзора на меньший срок, чем заявлено административным истцом, поскольку материалами дела объективно подтверждается, что поведение поднадзорного лица свидетельствует о несоблюдении в период нахождения под административным надзором установленных законом требований и установленных судом административных ограничений.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная продукция (такие как бары, рестораны, кафе, ночные клубы). Сведений о причинах совершения ФИО1 правонарушений и о том, каким образом ограничение, об установлении которого просит орган внутренних дел, связано с устранением причин правонарушений и может способствовать оказанию воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, иск и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Продлить ФИО1, <данные изъяты>, срок административного надзора на 6 (шесть месяцев), с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с 01 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Приаргунский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в административном деле №2а-501/2025 (УИД) 75RS0018-01-2025-000878-18 Приаргунского районного суда Забайкальского края.