К делу №2а-2035/2022
23RS0015-01-2022-002940-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «22» сентября 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Квитовской В.А.,
при секретаре Роженко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу- исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/л ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец –представитель ООО «Финансовая независимость» обратился в суд и просит признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя Ейского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №29877/22/23034-ИП в период с 18.03.2022 г. по 25.08.2022 г., выраженного в не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа №2-58/2022 от 18.01.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №22 г. Ейска, предусмотренных ст.12 ФЗ №118 от 21.07.1997 г. « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и ст.ст.64,68 ФЗ №229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Просит обязать судебного пристава- исполнителя Ейского РОСП ФИО1 принять необходимый комплекс мер, предусмотренных ст.12 ФЗ №118 от 21.07.1997 г. « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и ст.ст.64,68 ФЗ №229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», для полного исполнения требований исполнительного документа 2-58/2022 от 18.01.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №22 г. Ейска.
Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, административным ответчиком не исполнены, бездействие судебно пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ООО «Финансовая независимость».
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Финансовая независимость».
Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать, предоставила в суд письменные возражения.
Административный ответчик-представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что 18.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по КК ФИО4 возбуждено исполнительное производство №29877/22/23034-ИП по заявлению ООО «Финансовая независимость» по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска №2-58/2022 от 18.01.2022 г. к ФИО2.
Административный истец- ООО «Финансовая независимость» является взыскателем по указанному исполнительному производству.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст.36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
На момент рассмотрения административного иска, № 29877/22/23034-ИП от 18.03.2022 г., находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по КК ФИО4.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по КК ФИО4 с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника ФИО2 были направлены запросы 18.03.2022 г., в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества, а именно в ГИБДД, Росреестр, УПФ РФ, операторам связи. Повторно сделаны запросы 21.03.2022 г., 17.09.2022 г., 22.09.2022 г.
20.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежавшего должнику ФИО2.
08.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
29.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ.
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 сделаны запросы в МВД о наличии в собственности оружия, ФМС о месте регистрации, смены места жительства должника, Центр занятости населения о получении должником пособия по безработице, ГИМ о наличии маломерных судов в собственности должника, ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния.
По утверждению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
При этом из смысла ст.ст.2, 4, п.1 ст.36, ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства. Судебным приставом-исполнителем ФИО4, на исполнении у которой находится исполнительное производство №29877/22/23034-ИП осуществлены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.12 ФЗ №118 от 21.07.1997 г. « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и ст.ст.64,68 ФЗ №229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», и направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-58/2022 от 18.01.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №22 г. Ейска.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В части административных требований о обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства следует отказать, поскольку полномочия суда ограничены рассмотрением и разрешением споров, в том числе связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а порядок исполнения судебного решения отнесено к полномочиям должностных лиц службы судебных приставов, т.е. суд не может подменять орган исполнительной власти и давать ему указания о принятии того или иного решения.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец были опровергнуты представленными административным ответчиком- судебным приставом-исполнителем документами, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу- исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/л ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: