1-173/2023

03RS0003-01-2023-006297-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 19 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Валеева Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Маловичко Д.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Башкирской Республиканской коллегией адвокатов Октябрьского района г. Уфы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со среднем образованием, женатого, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого: приговором Кировского районного суда города Уфы в Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годом лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в городе Уфе Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, с целью представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных о подставном лице предложило ФИО1 за денежное вознаграждение стать подставным лицом – номинальным директором юридического лица.

Для реализации совместного преступного умысла, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо должно было координировать действия группы при предоставлении данных в единый государственный реестр юридических лиц для внесения сведений о ФИО1, как о подставном лице вновь образованного (созданного) юридического лица ООО «ЛЕССАР» <данные изъяты>, а после регистрации налоговым органом получить фактическое управление. В свою очередь, ФИО1, достоверно зная, что фактическое управление ООО «ЛЕССАР» будет осуществляться неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился на предложение последнего.

В последующем реализуя совместный преступный умысел, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, разъяснило ФИО1 порядок и процедуру регистрации сведений о юридическом лице в налоговом органе, условия в соответствии с которым ФИО1 должен был оформить на свое имя юридическое лицо. В свою очередь, ФИО1 согласившись на данные условия, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом представил данные паспорта для изготовления необходимых документов и последующей подачи в налоговый орган для организации (создании) юридического лица – ООО «ЛЕССАР». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории города Уфы неустановленное лицо организовало и обеспечило изготовление необходимых документов для внесения сведений о ФИО1, как директора ООО «ЛЕССАР» в единый государственный реестр юридических лиц.

Неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, лично передал заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, где указано, что ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии 8015 №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, доля в установим капитале 100%, является учредителем и директор ООО «ЛЕССАР», номинальная стоимость уставного капитала 10 000 рублей.

Также согласно решению учредителя № ООО «ЛЕССАР» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является единоличным исполнительным органом ООО «Лессар» и директором.

Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации и создание юридического лица ООО «Лессар» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 указан в качестве учредителя и руководителя ООО «Лессар».

После внесения сведений о регистрации юридического лица ООО «Лессар» ФИО1 участия в его деятельности не принимал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Маловичко Д.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Валеев Д.Д. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного заседания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, признание вины и раскаяния в содеянном.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и а ктивных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных органам следствия он не сообщил. Дача признательных показаний не является основанием для признания наличия указанного смягчающего основания.

Также не имеется оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства –явка с повинной поскольку к моменту его обращения в органы следствия сотрудникам были известны обстоятельства совершения им преступления, уголовное дело было в отношении него уже возбуждено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а с учетом, установленных по делу, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном), влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, даже при наличии рецидива преступлений, без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, и назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с электронном носителем регистрационного дела: ООО «Лессар» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, копия регистрационного дела ООО «Лессар» хранить при уголовном деле

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Р. Ардуванова