УИД 77RS0034-02-2022-035613-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 026496/2023 по иску ФИО1 фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз», фио о взыскании денежных средств, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать солидарно с ООО «Союз», фио задолженность по Договору № 23/22 от 10 февраля 2022 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Договору № 23/22 от 10 февраля 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец мотивирует свои требования тем, что 10 февраля 2022 года между ним и ООО «Союз» был заключен Договор № 23/22, в соответствии с которым ООО «Союз» обязалось изготовить и передать в собственность Истца не позднее 22 мая 2022 гола две душевые перегородки, согласно утвержденных эскизов, а Истец обязался принять товар и уплатить за него установленную денежную сумму. Директор ООО «Союз» фио принял на себя ответственность за выплату неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств по Договору. В дальнейшем ООО «Союз» в нарушение условий Договора не возвратило Истцу денежные средства в сумме сумма, а также нарушило срок исполнения обязательства. Перегородки были доставлены и установлены только 03 июня 2022 года. В досудебном порядке ООО «Союз», фио требования истца о возврате денежных средств и выплате неустойки не удовлетворили. Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Союз» в судебное заседание не явился, возражения не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель фио в судебное заседание не явился, возражения не направил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 10 февраля 2022 года между истцом и ООО «Союз» заключен Договор № 23/22, который является смешанным договором и содержит элементы договора купли-продажи, договора займа, договора поручительства, договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.1. Договора Продавец обязуется изготовить и передать в собственность две душевые перегородки, согласно утвержденных эскизов. Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него утвержденную денежную сумму.

Согласно пункту 2.1. Договора общая цена договора составляет сумма, и включает в себя закупку материалов, изготовление изделий, доставку и установку.

Согласно пункту 2.2. Договора, Покупатель осуществляет оплату первого платежа в размере сумма не позднее 5 рабочих дней от подписания договора. В связи с возникшими форс-мажорными обстоятельствами у ООО «Союз» стороны договариваются, что Покупатель перечисляет сумму второго платежа в размере сумма. Общая сумма по двум переводам составляет сумма, что на сумма больше от договорной стоимости п.2.1. Договора. Разницу в сумма Продавец обязуется вернуть Покупателю в течение 14 календарных дней с момента зачисления суммы по второму платежу на счет Продавца.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате цены Договора, в том числе перечислил ООО «Союз» сумма, что фактически является суммой предоставленного ООО «Союз» займа. ООО «Союз» обязалось вернуть истцу сумма в течение 14 календарных дней с момента зачисления суммы на счет ООО «Союз» (платежное поручение от 25 апреля 2022 года), то есть не позднее 09 мая 2022 года, однако обязательство не исполнило.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «Союз» условий договора № 23/22 от 10 февраля 2022 года в части невозврата истцу в предусмотренный срок денежных средств в размере сумма, поскольку доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Истца о взыскании с ООО «Союз» задолженности по Договору № 23/22 от 10 февраля 2022 года в размере сумма

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Договору № 23/22 от 10 февраля 2022 года в размере сумма

Согласно пункту 3.1. Договора, Продавец обязуется изготовить, доставить до места адреса Покупателя и установить 2 душевые перегородки не поздней 22 мая 2022 года.

Товар был доставлен истцу 03 июня 2022 года, с нарушением предусмотренного Договором срока.

Согласно пункту 3.5. Договора в случае нарушения сроков п. 3.1. Продавец выплачивает неустойку в размере сумма, где полная ответственность за выплату неустойки возлагается на генерального директора ООО «Союз» фио. Выплата неустойки осуществляется путем перевода денежных средств на счет Покупателя в течение 14 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При изложенных обстоятельствах с учетом того, что ООО «Союз» был нарушен срок доставки товара истцу, за что Договором предусмотрена мера ответственности в виде начисления неустойки (штрафа), поскольку доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Союз» неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Договору № 23/22 от 10 февраля 2022 года в размере сумма

Истец просит взыскать денежные средства с ООО «Союз» и фио солидарно.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу пункта 3.5 Договора фио принял на себя ответственность за выплату неустойки, то есть поручился за ООО «Союз» в исполнении обязательства. Так как Договор № 23/22 от 10 февраля 2022 года заключен в письменной форме и подписан фио собственноручно, суд считает, что предусмотренные законодательством требования к форме договора поручительства в данном случае соблюдены.

Так как фио является поручителем по Договору № 23/22 от 10 февраля 2022 года суд считает возможным, удовлетворяя исковые требования, взыскать денежные средства солидарно с ООО «Союз», фио

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиками прав истца как потребителя, в размере сумма

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» , другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Изготовитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

ООО «Союз» не возвратило истцу денежные средства в размере сумма в предусмотренный договором срок, нарушило сроки передачи товара. ООО «Союз», фио не выполнили в добровольном порядке требования Истца, а именно не возвратили денежные средства, не выплатили предусмотренную договором неустойку, тем самым нарушили права Истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и переживаний, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчиков, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение ответчиками в добровольном порядке требований истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец 26 сентября 2022 года направил в адрес ООО «Союз» претензию, с требованием возвратить денежные средства, выплатить неустойку (штраф) за просрочку исполнения обязательств, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствие с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования Истца не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании штрафа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер нарушения прав истца, степень вины ответчиков, суд считает возможным удовлетворить требование Истца о взыскания штрафа за неудовлетворение ответчиками в добровольном порядке требований истца в размере сумма

Истец также просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований Истец предоставил почтовую опись и квитанцию на сумму сумма, Договор на оказание юридических услуг № ШРА-ДП-2022 от 13 сентября 2022 года с квитанциями (чеками) об оплате услуг на сумму сумма

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения спора, количества судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до сумма

В силу статьей 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу Истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

С учетом статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз», фио о взыскании денежных средств, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Союз», фио в пользу ФИО1 фио задолженность по Договору № 23/22 от 10 февраля 2022 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Договору № 23/22 от 10 февраля 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Союз», фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио