Решение по делу № 2А-803/2023 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г.Алагир

Дело №2а-803/2023

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания, в составе: председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре –Ходовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП по РСО-Алания о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратились в суд с требованиями о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №63822/22/15007 от 28.03.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1

Административный иск обосновали тем, что 04.11.2022 года на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №2 Алагирского судебного района по делу 2-1594/22 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств. 08.11.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 28.03.2023 года исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 21.692,14 рублей. Подтверждение направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в адрес ПФ РФ отсутствует. Судебным приставом-исполнителем выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, также не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Судебным приставом не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Считают, что вынесенное постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы, поскольку издано в нарушение норм закона.

Административный истец явку своего представителя не обеспечил, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены, в своем иске просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле также не явились, хотя извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1 в суд прислал возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований судебного акта. Так, были направлены запросы в ФНС, ПФР, ЦЗН на установление места получения доходов. Были направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки и кредитные учреждения, ФМС, операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, счетов, вкладов, абонентских номеров, актуализации места регистрации, установления актов гражданского состоянии смерти и перемене ФИО. Согласно полученной информации у должника обнаружены счета в ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ Банк». На указанные счета было обращено взыскание по постановлениям судебного пристава-исполнителя. 08.11.2022 года судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако, в связи с тем, что указанная пенсия являлась ЕДВ ветерана боевых действий постановление исполнено не было. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 участвуя в проведении СВО на территории Украины в составе подразделений Министерства обороны РФ скончался 31.12.2022 года. К своим возражениям приложил заверенные копии материалов исполнительного производства. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, прекратить производство по административному иску.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, поступившие возражения с приложенными документами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Статья 122 закона «Об исполнительном производстве» разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

В административном исковом заявлении административный истец оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №6382/22/15007-ИП в отношении ФИО2, возбужденное 04.11.2022 года на основании судебного приказа №2-1594/22 в пользу взыскателя, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, сумма долга 34.668,95 рублей, что усматривается из сводки по исполнительном производству.

В соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы ФНС, ПФР, ЦЗН на установление места получения доходов. Были направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки и кредитные учреждения, ФМС, операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, счетов, вкладов, абонентских номеров, актуализации места регистрации, установления актов гражданского состоянии смерти и перемене ФИО. Согласно полученной информации у должника обнаружены счета в ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ Банк», что свидетельствует о том, что все требования закона были соблюдены.

08.11.2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

12.11.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

14.11.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.11.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В связи с тем, что судебному пристав невозможно было установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях постановлением от 28.03.2023 года исполнительное производство было окончено и ИД возвращен взыскателю.

Более того, согласно записи акта о регистрации смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в <адрес> Украины.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Согласно ст.277 КАС РФ составление мотивированного решения суда осуществляется по правилам, установленным ст.177 настоящего Кодекса.

Из ст.177 КАС РФ усматривается, что по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП по РСО-Алания о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №63822/22/15007-ИП от 28.03.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1, отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2023 года.