Решение по делу № 2-8226/2022 от 15.12.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Решение изготовлено в

окончательной форме 15 декабря 2022 года

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в силу; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 738.29 руб., из них задолженность по кредиту (основному долгу) -1 164 312.47 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 168 638.50 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг -1 294.34 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 485.64 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 1 007.34руб.; взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15.9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – марки SKODA OKTAVIA (VIN -№), 2018 г. выпуска, П№ -<адрес>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 057 000 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 20 883.69руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 заключён кредитный договор №-№, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 661 468 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства автомобиля марки SKODA OKTAVIA (VIN -№), 2018 г. выпуска, П№ -<адрес>.

Свои обязательства ответчик по указанному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец - представитель АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия (л.д. 7).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 заключён кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 661 468 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства автомобиля марки SKODA OKTAVIA (VIN -№), 2018 г. выпуска, П№ -<адрес> (л.д. 123-23).

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 26% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 14.9 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по 11.03.2020г., установлена в размере 14.9 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, установлена в размере 15.9 % годовых.

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Из расчета задолженности усматривается, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 336 738.29 руб., из них задолженность по кредиту (основному долгу) -1 164 312.47 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 168 638.50 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг -1 294.34 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 485.64 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 1 007.34руб.

Данный расчет является правильным и арифметически верным.

Контррасчет суду не представлен.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До настоящего времени ответчик не принял мер по погашению задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, о чем указано в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. По условиям договора предметом залога является транспортное средство автомобиль марки SKODA OKTAVIA (VIN -№), 2018 г. выпуска, П№ -<адрес>.

Учитывая, что платежи в погашение кредита не осуществляются, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, суд считает возможным расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор и взыскать с ответчика просроченную задолженность, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA OKTAVIA (VIN -№), 2018 г. выпуска, П№ -<адрес>.

Условиями договора определена начальная продажная стоимость – 1057000 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями ст. 348 ГК РФ, и с учетом размера задолженности, а также тех обстоятельств, что заемщик более трех раз нарушил сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены в размере 1057000 рублей суд отказывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 883.69 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (№) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 336 738.29 руб., из них задолженность по кредиту (основному долгу) -1 164 312.47 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 168 638.50 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг -1 294.34 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 485.64 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 1 007.34руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 883.69 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки SKODA OKTAVIA (VIN -№), 2018 г. выпуска, П№ -<адрес>, способ реализации - с публичных торгов.

В остальной части исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения суда.

Судья Н.Н. Питукина