РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А., с участием помощника прокурора Свердловского район г. Иркутска ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованных лиц ФИО3, при ведении протокола секретарем судебного заседания Снегиревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2025-002946-90 (2а-2949/2025) поадминистративному исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Иркутска в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска Детский сад № 96 об обязании устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился прокурор Свердловского района г. Иркутска с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ г. Иркутска № 96 о возложении обязанности по устранению нарушений в сфере антитеррористической защищенности. В обосновании иска указано, что прокуратурой Свердловского района г. Иркутска по результатам изучения сведений Управления межведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – УВО ВНГ по Иркутской области) в деятельности МБДОУ г. Иркутска Детский сад № 96, расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности, выразившееся в отсутствии системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Установлено, что по результатам участия в приемке образовательных организаций к новому учебному году УВО ВНГ по Иркутской области в Учреждении выявлены нарушения пп. «д» п. 24 Требований. В этой связи прокуратурой города 24.09.2024 начальнику Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска вынесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений, которое рассмотрено и удовлетворено. Вместе, с тем, согласно поступившему ответу Департамента образования от <Дата обезличена> на указанный акт прокурорского реагирования, для устранения нарушений Учреждением подготовлена смета в целях последующей подачи заявки на выделение денежных средств. Неисполнение требований действующего законодательства в сфере антитеррористической защищенности может повлечь существенное нарушение прав учащихся образовательной организации, причинить вред их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией РФ, иными нормативными актами, права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения.

В связи с чем, прокурор Свердловского района г. Иркутска просит суд обязать административного ответчика МБДОУ г. Иркутска детский сад № 96 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пп. «д» п. 24 Требований путем оборудования объекта (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала, повторив их доводы, административные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МБДОУ г. Иркутска детский сад № 96 ФИО2, в судебном заседании требования иска не признала, письменный отзыв поддержала, повторив его доводы. Суду пояснила, что детский сад не является распорядителем бюджетных средств, внебюджетных средств он не имеет, и в настоящий момент в отсутствие финансирования устранить выявленные нарушения не представляется возможным.

Представитель заинтересованных лиц администрация города Иркутска, Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 КАС РФ).

Обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика (статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по оборудованию объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, суд полагает, что в настоящем случае административным истцом срок на обращение в суд не пропущен, поскольку административным истцом обжалуется длящееся бездействие, допущенное по доводам истца в течение срока, в рамках которого у административного ответчика сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьями 20, 41 и 43 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья, право на образование.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 124-ФЗ) целями государственной политики в интересах детей в числе прочего являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регламентируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ закреплено, что одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования в соответствии с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, помимо прочего, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (пункт 2 части 3 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ).

В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ указано, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ, охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Статьей 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» регламентировано, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с п. п. 7, 12 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий его проявления.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п. п. "а" п. 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 (далее - Требования к антитеррористической защищенности), антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от категории обеспечивается, в том числе, путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Иркутска по результатам изучения сведений Управления межведомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Иркутской области в деятельности МБДОУ г. Иркутска Детский сад № 96 выявлены нарушения федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности, выразившееся в отсутствии системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В связи с чем и.о. первого заместителя прокурора г. Иркутска Хомченко А.Д. в адрес начальника департамента образования по специальной политике и культуре администрации г. Иркутска было вынесено представление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об устранении выявленных нарушений законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений.

На указанное представление Комитетом по социальной политике и культуре Департаментом образования администрации г. Иркутска от 25.10.2024 был дан ответ, согласно которому образовательной организацией совместно с департаментом образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска принимаются меры для устранения данного нарушения, а именно подготавливается сметный расчет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ<Номер обезличен> от <Дата обезличена> МБДОУ г. Иркутска Детский сад № 96 является самостоятельным юридическим лицом, обладает статусом образовательного учреждения и имеет право осуществлять образовательную деятельность, в этой связи несет обязанность по обеспечению безопасности обучающихся во время пребывания в учреждении.

Изложенное свидетельствует о нарушении предусмотренных законом условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся, неисполнении обязанности учреждения по обеспечению безопасного пребывания в нем учащихся, а также нарушением прав несовершеннолетних на благоприятные условия обучения.

Принимая во внимание, что неисполнение административным ответчиком требований федерального законодательства нарушает права граждан, в том числе несовершеннолетних, и может повлечь в будущем причинение вреда их жизни и здоровью, а также их имуществу, чем создается угроза нарушения их прав и законных интересов суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований прокурора о понуждении административного ответчика к выполнению обязанностей путем совершения определенных действий.

Доводы ответчика о том, что ответчику финансовое обеспечение в виде субсидий на осуществление установления системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения, не обеспечено, ответчик является бюджетным учреждением, финансируется из средств бюджета города Иркутска и дополнительных доходов не имеет, в связи с чем, самостоятельно устранить нарушения, указанные в административном исковом заявлении, не имеет возможности, также не влияют на вывод суда, поскольку в настоящем случае отношения по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию и закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления, основаны на положениях о праве собственности и других вещных правах, обусловлены полномочиями органа местного самоуправления и с обязанностью образовательного учреждения осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием здания и сооружений такого учреждения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора к МБДОУ г. Иркутска детский сад № 96 о возложении обязанности по устранению нарушений в сфере антитеррористической защищенности.

Доказательств, опровергающие выводы суда, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств суду не представлено.

С учетом требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ, полагает возможным установить административному ответчику срок для исполнения решения суда в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу как просит истец. Данный срок является разумным и установление большего срока, по мнению суда, может привести к возникновению возможной опасности при эксплуатации здания, не обследованного в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Свердловского района г. Иркутска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска Детский сад № 96 удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Иркутска Детский сад № 96 (ИНН: <***>) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пп. «д» п. 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" путем оборудования объекта (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А. Баранкова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме

<Дата обезличена>.