Дело № 1-389/2023
(11701050050000591)
25RS0001-01-2021-0010371-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 21 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Красько О.А.,
при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Червяковой В.Ю., ФИО1, ФИО2,
представителя потерпевшего Су Лиго – ФИО3,
защитника – адвоката Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦКА АППК,
защитника – адвоката Антоновича К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом Антоновича К.А. Адвокатской палаты <адрес>,
подсудимой К.О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей и иных лиц, оказывающей материальную помощь матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты> имеющей ряд хронических заболеваний, не являющейся инвалидом, не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, задерживавшейся в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.О.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
К.О.Н. не позднее апреля 2015г, находясь в точно не установленном месте на территории <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, приняла решение о совершении преступления, а именно о хищении имущества у гражданина КНР С путем злоупотребления его доверием, под видом приобретения на свое имя (К.О.Н.) в собственность недвижимого имущества, а именно <адрес>.27 по <адрес> в <адрес>, находящуюся в 4-й секции 3-х этажного монолитного дома, общей площадью 265,6 кв.м., кадастровый №, которую она (К.О.Н.) согласно устной договоренности в дальнейшем должна была переоформить на гражданина КНР С, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> гражданин КНР С принял решение о приобретении недвижимого имущества для проживания на территории <адрес>. Так он (С) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, совместно с Ц.Ш. и Ц. Сяоцзе и ранее ему знакомой К.О.Н., находясь на <адрес> в <адрес> в ходе личной беседы обратился с просьбой о помощи в приобретении недвижимого имущества - квартиры, расположенной на территории <адрес> к его (С) знакомой К.О.Н., на что последняя ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после просмотра <адрес>. 27 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 265,6 кв.м, стоимостью 19 495 040 рублей, находясь в офисе продаж недвижимого имущества ФГПУ ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России, расположенном в <адрес>, Ц.Ш., действующая по устному поручению Су Лиго в присутствии К.О.Н., Ц. Сяоцзе написала заявление на заключение договора купли - продажи <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, общей площадью 265,6 кв.м, стоимостью 19 495 040 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретения имущества путем злоупотребления доверием, гражданина КНР С, К.О.Н., находясь в офисе продаж недвижимого имущества ФГПУ ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России по <адрес>, в точно неустановленное следствием время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба в ходе личного разговора убедила Ц.Ш., в присутствии Ц. Сяоцзе, неосведомленных о преступных намерениях К.О.Н. в том, что иностранным гражданам на территории Российской Федерации не выгодно оформлять право собственности на недвижимое имущество, в силу высокой процентной ставки налогов, облагаемых государством и под этим предлогом предложила дальнейшее оформление недвижимого имущества - квартиры на свое имя (К.О.Н.) с целью завладения правом собственности на <адрес>.27 по <адрес> в <адрес>, находящуюся в 4-й секции 3-х этажного монолитного дома, общей площадью 265,6 кв.м., кадастровый №, тем самым предложив Ц.Ш. воспользоваться ее услугами и временно зарегистрировать на ее имя (К.О.Н.) право собственности на приобретаемую квартиру, а по первому требованию гражданина КНР С, обязалась перерегистрировать право собственности на указанную выше квартиру на имя гражданина КНР С, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства. В июне 2015г Ц.Ш. будучи введенная в заблуждение К.О.Н. и не осведомленной о ее преступных намерениях, в ходе телефонного разговора сообщила С, о том, что иностранным гражданам на территории Российской Федерации не выгодно оформлять право собственности на недвижимое имущество, из-за высокой процентной ставки налогов, облагаемых государством и в связи с чем, К.О.Н. предлагала оформить право собственности на нее. Будучи введенным в заблуждение К.О.Н. гражданин КНР Су Лиго согласился временно зарегистрировать на ее (К.О.Н.) имя право собственности на приобретаемую квартиру. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, К.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, в присутствии Ц.Ш. и Ц. Сяоцзе, в дневное время, находясь в офисе продаж недвижимого имущества ФГПУ ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России, расположенном в <адрес>, написала заявление о заключение договора купли - продажи <адрес>. 27 по <адрес> в <адрес>. При этом, в ходе написания указанного заявления между К.О.Н. и Ц.Ш. была достигнута договоренность, о том, что после регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру на имя К.О.Н., последняя осознавая, что фактическим собственником приобретенной квартиры является гражданин КНР С, так как данная квартира приобретена за счет принадлежащих ему (С) денежных средств, приняла на себя обязательство по первому его требованию зарегистрировать право собственности на указанную выше квартиру на имя гражданина КНР С. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, будучи введенным в заблуждение К.О.Н. относительно ее намерений регистрации права собственности на недвижимое имущество - квартиру, гражданин КНР Су Лиго, находясь на территории КНР, <адрес> с целью обеспечения возможности заключения сделки купли-продажи квартиры со своего расчетного счета № Банка Китая, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении 5744 осуществил перевод денежных средств в сумме 2 500 000 юаней гражданину КНР Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, К.О.Н., находясь в офисе продаж недвижимого имущества ФГПУ ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России, расположенном в <адрес>, исполняя условия устной вышеуказанной договоренности с Ц.Ш., выступая в качестве номинального покупателя, заключила с ФГПУ ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России в лице ФИО6, выступающего в качестве продавца недвижимого имущества договор купли-продажи № <адрес>, общей площадью 265,6кв.м., находящейся в 4-й секции 3-х этажного монолитного дома, общей площадью 265,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено следствием, находясь по адресу: <адрес> на 1 этаже гостиницы «Уссурийск» по просьбе гражданина КНР С, К.С.А., будучи неосведомленным о преступных намерениях К.О.Н. получил наличные денежные средства в счет приобретения недвижимого имущества - <адрес>. 27 по <адрес> в <адрес> для гражданина КНР С в сумме 19 497 040 рублей от гражданина КНР Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты К.С.А., не осведомленный о преступных намерениях К.О.Н., действуя в интересах гражданина КНР С С, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» № при помощи оператора ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 19 495 040 рублей с комиссией банка в сумме 2 000 рублей на расчетный счет ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России № от имени К.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>Б, зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью 265,6 кв.м., кадастровый № на К.О.Н., о чем в единый реестр внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в июле 2016г, находясь в точно неустановленном месте на территории КНР, в точно неустановленное следствием время гражданин КНР С, обратился к К.О.Н. с требованием выполнить обязательства по переоформлению недвижимого имущества - квартиры на его (С) имя, на что получил отказ от К.О.Н. и в последующем К.О.Н. на неоднократные требования гражданина КНР С о возврате квартиры отвечала отказом. Таким образом, К.О.Н. в указанный период, при указанных обстоятельствах, не выполнила перед гражданином КНР Су Лиго принятые на себя обязательства по переоформлению права собственности на <адрес>. 27 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 265,6 кв.м., кадастровый №, стоимостью 19 495 040 рублей, безвозмездно обратив указанную выше квартиру в свою пользу, тем самым похитила ее путем злоупотребления доверием, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину КНР С ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
К.О.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, с предъявленным обвинением не согласилась, показала, что никакого мошенничества не было, между ней и потерпевшим была договоренность, что она 31.08 оформляет квартиру на себя, в 2015г был заключен договор, условия которого были соблюдены, между ними были гражданско-правовые отношения, дом был куплен на её деньги, которые она собирала в течение определенного времени с 2005г. Также, её семьей были куплены две квартиры в Китае <адрес> и <адрес>, которые были оформлены на родственников Ц.Ш.. Она брала кредиты в банках, первый кредит брала в 2008г. в «Примсоцбанке», а второй в 2010г. Она их гасила и покупала квартиры в <адрес> и о.Хайнане. Этот рискованный шаг она сделала сама, а потом со временем её отец стал неплохо зарабатывать и отец ей деньги вернул, все это отражено в аудиторском заключении. С 2008г они деньги конвертировали в юанях. Большая доля этой суммы упала на период дефолта осень 2014г, когда доллар и другие валюты очень сильно взлетели. В 2005г её доход составлял примерно 200 000 рублей в месяц, она всегда вела от 10 до 14 компаний по бухгалтерскому учету. Полагает, что К.С.А. её оговаривает, с целью забрать её квартиры в Китае, кроме того у него тяжелое финансовое положение и он признан банкротом. Сумму в 20 000 000 они собирали, она собирала юани, они планировали переселиться в Китай и жить там, но в 2014г. произошел дефолт и у неё встал вопрос, что приобрести. ФИО7 внес свою лепту, она брала у его матери сумму в размере 6 млн.рублей, в дальнейшем они с ФИО7 внесли их в «Владстройсервис». Тогда у ФИО7 был очень значительный доход. Хочет отметить, что сестер Ц.Ш., Ц она пригласила на день города, ДД.ММ.ГГГГ выпадало на воскресенье, следующая суббота был праздничный день, это было 7 число, они ходили на демонстрацию, в колонне её организации «Оборонэнерго», потом вечером сидели с сотрудниками. Накануне, 06 числа она попросила Ц.Ш. и К.С.А. заплатить, у нее был счет на оплату, где все конкретно указано. К.С.А. заехал к ней на работу ДД.ММ.ГГГГ, она ему вынесла сверток с деньгами 20 млн.рублей, пятитысячными купюрами для оплаты по счету, который находился у Ц.Ш. за оплату дома, расположенного по адресу: <адрес>, она им поручила произвести оплату, так как сама работала в «Оборонэнерго», а это режимное предприятие, она не могла поехать с ними. Договор купли-продажи и заявление на регистрацию она подписывала ДД.ММ.ГГГГ, платную услугу оказывало «Ренесанс актив», представитель МФЦ с <адрес> приезжала на территорию <адрес> в офис продаж. Так как головной офис компании находится в <адрес>, договор пришел по почте, датированный 03 числом, пришел подписанный, примерно ДД.ММ.ГГГГ, на основании этого договора, она расписалась, пригласили специалиста с МФЦ и она его подписала, ей выдали одни экземпляр, а второй она вернула. Как ей стало известно, что существует две расписки данные К.С.А. на разные суммы и от разных дат. О расписке от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в ходе судебных разбирательств по гражданским делам, которые рассматривались в Первомайском районном суде <адрес> по заявлению С о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>4, и о взыскании суммы, которому было отказано в удовлетворении исковых требований. А о существовании второй расписки от ДД.ММ.ГГГГ она узнала при ознакомлении с материалами уголовного дела. Считает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была сфальсифицирована, так как и первая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Сестры Ц, Ц въехали на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, и тогда содержание расписки поменяли на 06 число, поэтому первая расписка не могла быть составлена, так как их на территории России не было. Изначально она с китайцами собиралась заниматься бизнесом, т.е. она покупала коттедж для гостевого бизнеса, китайцы должны были купить магазин по <адрес> стоимостью 46 млн.рублей, в договоре прописано два транша по 23 млн.рублей. Потом они поссорились из-за того, что она вышла замуж за ФИО7, который начал проживать с ними в квартире, где проживали и китайцы, у них начались конфликты на бытовой почве, она встала на сторону ФИО7, а не на сторону китайцев. Они попросили их перейти в другую квартиру. После их переселения, отношения с ними ухудшились, она перестала вести их компанию «Звезда востока», которую она оформила, и помогать им, и налоговая её закрыла, и никакого бизнеса на территории России у китайцев не было. Китайцы остались без работы. Она считает, что они её оговаривают, так как она отказалась с ними работать и вести их бизнес, и они лишились бизнеса на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ была организована компания «Звезда Востока», учредитель которой был С, виды деятельности различные, начиная с гостиничного бизнеса, продажи в розницу. Данная компания не занималась никаким видом деятельности, она была создана для работы, для этого все было. Так же считает, что у китайцев имелась прямая выгода оклеветать её, так как её квартиры в Китае были куплены за её деньги, а оформлены на родственников Ц.Ш. и юридически они принадлежат родственникам Ц.Ш., и китайцам в этом случае их не нужно ей возвращать. Ремонт квартиры по <адрес>4 в основном оплачивала она, о чем имеются чеки и подтверждающие документы. Также частично Ц.Ш. оплачивала ремонт, так как иногда днем она находилась там, и контролировала ремонтников, и выполняла её распоряжения, иногда Ц.Ш. давала деньги, так как она должна же была как-то компенсировать свое проживание в её квартире. Но платила Ц.Ш. за ремонт деньгами, которые она ей давала. Со своим сыном К.А.С. она приобретение квартиры не обсуждала, он жил отдельно. Он не знал, что она приобрела эту квартиру, и она его не просила подтверждать, что она её приобрела за свои деньги.
Вина подсудимой К.О.Н. и событие преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
В судебном заседании свидетель К.С.А. показал, что К.О.Н. является его бывшей женой. Гражданина Китая С знает с 2005г, с этого же года они дружат. Ему известно, что С и его семья планировали приобрести помещение на Патрокле, но там стоимость была завышена, и они рассмотрели вариант приобретения пентхауса на <адрес>. Они попросили предварительно её посмотреть, они ходили в отдел продаж, там им предлагали разные варианты и они остановились на варианте по <адрес>. При этом присутствовало много людей, в том числе Ц, Ц. «Шурочка» и К.О.Н. Начальник отдела продаж ФИО24 предлагал китайцам варианты квартир, и он еще указывал, что квартиру сразу можно было записать на китайцев, но китайцы решили по другому, их уговорила К.О.Н. и её мать, оформить квартиру на К.О.Н. При самом разговоре он не присутствовал, но от китайцев ему стало известно, что К.О.Н. говорила им, что пусть они лучше на нее оформят, а она получит подоходный НДС, так как у нее квартира была в ипотеке. Так же от китайцев он узнал, что квартиру они оформили на К.О.Н., когда показали ему свидетельство о регистрации права. Оплата за квартиру производилась им. Ему позвонили китайцы, сказали что им дали счет-фактуру на оплату квартиры, что нужно оплатить и попросили его съездить в г.Уссурийск, взять там деньги и отнести в Сбербанк. они сели в машину, он и китайцы, это Ц и Ц. «Шурочка». И китаец, который деньги давал - Юань. Они встретились в гостинице «Уссурийская», где подождали, китаец принес сумку с деньгами, там сумма была больше, чем оплата, деньги они не пересчитывали и пошли в банк, пересчитали все, а оставшиеся деньги они забрали с собой. Сумму точно не помнит, что-то около 20 000 000 рублей. Там же в гостинице он написал расписку китайцам, что деньги получил. В банке он предъявил счет-фактуру, деньги перевели вроде на счет «Дальспестроя», а после ему дали квитанцию, которую он сразу отдал китайцам. После этого он в гостиницу не возвращался, они сели в машину и поехали во Владивосток. Когда они совместно с китайцами находились в офисе продаж, там им выдали предварительный договор, который он заполнял от имени китайцев. Китайцы ему доверяли, поэтому и попросили поехать и внести денежные средства. Всего он писал две расписки, одну предварительную, примерно ДД.ММ.ГГГГ, и вторую основную. Первую расписку он писал будучи в коттедже по <адрес>4, где её и оставил, объяснив китайцам, что при получении им денег, они в ней также распишутся. Кроме того, когда китайцы были в отделе продаж, стоимость квартиры по <адрес>4 им просчитали сразу и назвали сумму. Ему известно, что квартира так на С и не была переоформлена, так как К.О.Н. говорила, что это её квартира, и отказывалась её переписывать. Он и с китайцами приезжал к ней и с сыном, просили К.О.Н. отдать квартиру, но К.О.Н. отказывалась. После оформления данной квартиры на К.О.Н., в ней проживали китайцы, и ремонтные работы производили китайцы и эти работы оплачивали китайцы.
В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защиты – адвоката Антоновича К.А., в связи с наличием существенных противоречий, с учетом позиции участников процесса оглашены показания свидетеля К.С.А. (т. 2 л.д. 161-164), данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля К.С.А. следует, что у него имеется хороший знакомый бизнесмен гражданин КНР С, который проживает в КНР <адрес>, с которым он и его бывшая жена имели очень хорошие дружеские, теплые отношения. Примерно около пяти лет назад гражданин КНР С, захотел приобрести в <адрес> недвижимость для развития бизнеса и в течении нескольких лет, он искал недвижимость. Выбор гражданина КНР С пал на <адрес>, площадью 265,6 кв.м. О том, что гражданин КНР С решил приобрести в собственность вышеуказанную квартиру, он с его бывшей супругой, узнали лично от него. Однако его супруга К.О.Н., пояснила гражданину КНР С, о том, что иностранные граждане не имеют право на покупку недвижимости в РФ, и накладываются большие налоги на иностранцев. Он стал говорить его бывшей супруге К.О.Н., что это неправда, и такое не может быть, однако она его убедила в ее правоте. И сказала при этом, что если гражданин РФ при покупке недвижимости получает от государства 13%, то иностранный гражданин ничего не получает, и что это очень не выгодно для гражданина КНР С. После чего его бывшая супруга К.О.Н. предложила ее кандидатуру на покупку квартиры, пообещав, что через год после совершенной покупки она переоформит данную квартиру на гражданина КНР С и последний согласился. Никакие документы в целях подстраховки заполненные в письменном виде К.О.Н., гражданин КНР С не просил. Также его бывшая супруга до приобретения вышеуказанной квартиры, неоднократно у него спрашивала, его мнение о том, что если вовсе не возвращать квартиру в собственность, а присвоить ее себе, утверждая, что очень крупная сумма, и что они таких денег никогда не заработают, а для С, такая сумма весьма незначительная, такие разговоры со стороны его бывшей супруги К.О.Н., он пресекал на корню, так как не хотел никого обманывать, и его дружба с гражданином КНР Су Лиго была куда важнее и дороже, чем квадратные метры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР С находился на территории КНР, и он перечислил на территорию РФ деньги в сумме 19 495 040 рублей, он в этот момент находился в <адрес>, в гостинице «Уссурийск», расположенной по <адрес> ст.2, вместе с ним в ней находились его друзья граждане КНР, Ю и Ц и ее сестра Ц, которые ему передали вышеуказанную сумму, о чем он написал расписку. Расписку он написал на гражданина С, так как знал, что это были деньги на приобретение <адрес>, в <адрес>. Все осуществлялось на полном обоюдном доверии. После написания расписки, он взял указанную сумму и отнес в Уссурийский филиал Сбербанка, расположенный рядом с гостиницей «Уссурийск», где указанные деньги перечислил на счет ФГУП «ГУСС Дальспецтрой», для покупки квартиры по <адрес>. После приобретения вышеуказанной квартиры его бывшей супруге К.О.Н. по поводу возврата <адрес> гражданину КНР С, она отвечала ему, что ничего она с ним обсуждать не намерена, и что эта квартира ее собственность, и никому она ее отдавать не собирается. Он у неё поинтересовался на какие денежные средства, была ею приобретена <адрес>, на что она ему ответила, что часть денег ей дал её законный супруг ФИО7, а половину якобы он ей дал сам лично. Он точно может сказать, что никакие денежные средства на покупку <адрес>, его бывшей супруге К.О.Н. не передавал, ни какие расписки ей не писал. Он считает, что его бывшая супруга К.О.Н, умышленно ввела в заблуждение гражданина КНР Су Лиго с целью завладения его имуществом.
В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству представителя потерпевшего С – ФИО3, в связи с наличием существенных противоречий, с учетом позиции участников процесса были оглашены показания свидетеля К.С.А. (т. 3 л.д. 44-49, т. 7 л.д. 55-58), данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля К.С.А. следует, что лично он не давал никаких денег К.О.Н, он произвел оплату <адрес>, л. 27 в <адрес> через банк путем оплаты договора купли-продажи на указанную квартиру, который был заключен на ее имя. Это были деньги С, который в июне 2015г, точно дату он не знает, находясь в Китае, передал его знакомому гражданину Китая Ю, который проживал в <адрес>. Каким образом он это сделал, не знает. В начале июля 2015г ему позвонила Ц.Ш. и сказала, что нужно взять счет-фактуру на <адрес>.27 по <адрес> и поехать в <адрес>, где забрать деньги у их знакомого, который передал С и оплатил договор купли-продажи указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он на его автомобили заехал за Ц.Ш. и ее сестрой Ц и они все вместе поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> около 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, они подъехали к гостинице «Уссурийск», расположенной по адресу <адрес> (раннее в его допросе было указано, что гостиница находится по адресу <адрес> ст.2, это не верно, он ошибся, перепутал с отделением банка), где в помещении гостиницы кажется на 3 этаже, находится офис компании Ю. Он остался на 1 этаже гостиницы, а Ц.Ш. и Ц пошли в офис, через несколько минут они спустились к нему с Ю и сказали, что деньги на квартиру, которые он получил от С, находятся у Ю. Они решили все вместе пойти в банк, который располагался за углом, чтобы перечислить деньги в счет оплаты <адрес>.27 по <адрес>. Так как деньги должны были переводиться от его имени, то Ц.Ш. попросила его написать расписку о получении им денег, потому что деньги были С на приобретаемую фактически им <адрес>.27 по <адрес>. Они все вместе сели в его автомобиль, где он написал расписку о получении денежных средств в сумме 19 497 040 рублей ДД.ММ.ГГГГ и отдал ее Ц.Ш., которая также поставила в ней подпись, а также подпись там поставила Ц. Расписка была написана о том, что им получены деньги от Ю, так как фактически деньги были у него, однако всем им было известно, что эти деньги С. Фактически деньги на руки ему Ю не передавал, они находились у него. Затем он зашел в отделение ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв в отделение Сбербанка, он обратился с вопросом перечисления денежных средств в счет оплаты квартиры. Там ему сказали, что для совершения данной операции ему необходимо открыть счет. Он подал паспорт специалисту, ему завели счет и на него должны были зачислить денежные средства, с которого сделать перевод на счет ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» в счет оплаты <адрес>.27 по <адрес>. После оформления необходимых документов они все вчетвером пошли в кассу, где в кассу отдал паспорт, и они все вместе выложили денежные средства в сумме 19 497 040 рублей (деньги он не пересчитывал, это делал сотрудник банка), принесенные с собой в сумке Ю, в место для денег, деньги были в рублях, так же он подал кассиру счет фактуру и денежные средства были перечислены на счет ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» в счет оплаты <адрес>. 27 по <адрес> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который был оформлен на К.О.Н. на сумму 19 495 040 рублей, 2 000 рублей это была комиссия банка. В Сбербанке ему выдали квитанцию о совершении данной операции. После совершения данных действий Ю пошел в гостиницу «Уссурийск», а он с Ц.Ш. и Ц сели в его автомобиль, где Ц.Ш. вернула ему его расписку о получении денег, и они поехали в <адрес>. Во Владивостоке они приехали в офис продаж ФГУП ГУСС «Дальспецстрой», расположенный в <адрес>, где показали квитанцию об оплате квартиры, оригинал квитанции он отдал Ц.Ш.. Также хочет подчеркнуть, что деньги им были перечислены непосредственно ФГУП ГУСС «Дальспецстрой», К.О.Н. данные денежные средства им не передавались. Изначально С хотел перевести ему денежные средства на приобретение вышеуказанной квартиры, на счет в Альфа Банке, не помнит причины, почему именно в этом банке, но он сказал ему, что сумма очень большая и у него могут возникнуть проблемы, возможно из-за этого С и Ц.Ш. могли перепутать название банков. Он присутствовал при общении К.О.Н., Ц.Ш. и ФИО24 в момент оформления договора купли-продажи <адрес>.27 по <адрес>. ФИО24 спросил, на кого в итоге делать договор купли-продажи, К.О.Н. сказала, что на нее, Ц.Ш. подтвердила ее слова. ФИО24 поинтересовался почему, на что К.О.Н. ответила, что у нее имеется такая договоренность с гражданами Китая, так как она желала получить налоговый вычет по приобретению квартиры с целью погашения имеющейся у нее ипотеки, и что по первому требованию она переоформит данную квартиру на граждан Китая. При этом К.О.Н. также сообщила, что гражданам Китая в случае оформления квартиры на них придется уплатить большой налог. ФИО24 сказал, что это неправда, что в данном доме квартиру приобрели граждане Кореи, которую оформили на них. На что К.О.Н. сказала, что данный вопрос оговорен с гражданами Китая, и обсуждать его, она не намеренна. Ему известно, о том, что слова ФИО8 об обложении высоким налогом иностранных граждан при приобретении недвижимости на территории РФ это неправда. Он пытался отговорить, но С хотел помочь К.О.Н. в погашении ею ее ипотеки и не сомневался в ее честности и порядочности. Им примерно в 2009г была приобретена квартира в <адрес>, которую он хотел оформить на их сына К.А.С., но К.О.Н. потребовала оформить ее на нее (К.О.Н.). Однако он не согласился и оформил ее на своего хорошего знакомого гражданина Китая. К.О.Н. желала, чтобы С оказал воздействие на данного гражданина Китая, и он переоформил ту квартиру на нее, так как он согласия на это не давал. Су Лиго ответил ей, что к данной квартире не имеет никакого отношения, и данный вопрос её не касается. К.О.Н. в ООО «Звезда-Востока» фактически не работала, она сделала там один отчет и больше не работала, после чего она была уволена в апреле 2015г. Он до сих пор является директором данной фирмы, в настоящее время фирма никакой деятельности не ведет и заработную плату он не получает. Никогда К.О.Н. в <адрес>.27 по <адрес> в <адрес> не проживала, соответственно никаких вещей ее там не должно было быть, в квартире проживали Ц и Ц.К. О.Н. и С находились в дружеских отношениях. Ремонт квартиры осуществлялся за счет Ц.Ш., который делал ФИО9, ФИО10, еще граждане Китая, но все оплачивалось Ц.Ш. средствами С. Когда К.О.Н. говорила о получении налогового вычета с покупки <адрес>. 27 по <адрес> она желала присвоить данные средства. С был согласен, чтобы она получила эти деньги с налогового вычета. Ц.Ш. хотела убедиться в том, что деньги сразу будут перечислены на оплату именно <адрес>. 27 по <адрес>, да и вести с собой такую большую сумму было опасно. У К.О.Н. не имелось таких денежных средств в сумме 19 000 000 рублей, она свою квартиру по адресу <адрес> брала в ипотеку. Накопить такую сумму денег она за свою жизнь и трудовую деятельность не могла, какого-либо имущества у нее не было, в наследство она получила от отца денежные средства примерно в размере 350 000 рублей. До мая 2015г, до этого момента они проживали совместно, о том, что их брак был расторгнут, для него был сюрприз, он даже не знал о том, что она подала на развод, узнал об этом в марте 2015г. Так же, ДД.ММ.ГГГГ он написал собственноручно расписку для С о том, что он получил денежные средства в сумме 19 495 040 рублей для внесения оплаты за <адрес>.27 <адрес> в <адрес>. Это расписка была предварительной, в ней указано, что предназначались денежные средства для внесения оплаты за квартиру, но на ДД.ММ.ГГГГ он денежные средства не получал, так как С ждал перечисления денежных средств из Китая, которые в дальнейшем должен был получить он, и оплатить стоимость квартиры. В расписки от ДД.ММ.ГГГГ указаны денежные средства на сумму 19 495 040 рублей, это была стоимость квартиры, но в офисе отдела продаж, ему сообщили о том, что когда он будет оплачивать покупку квартиры в банке, то в банке будет комиссия. Тогда он зашел на сайт ПАО «Сбербанк», где посмотрел процент денежных средств от зачисления и перечисления денежных средств на счет, что составило 2 000 рублей, что подтверждает платежное поручение ПАО «Сбербанка». О комиссии банка он сообщил С, и затем, когда ему Ю передавал денежные средства уже с учетом комиссии банка о чем он ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о получении денежных средств уже в сумме 19 497 040 рублей. Бланк договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, был взят посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего был переправлен на коттедж, это видно из п.8 настоящего договора, где указано, что настоящий договор распространяет своё действие на взаимоотношения сторон возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. В правом углу договора была указана дата «ДД.ММ.ГГГГ год», эта дата указана ошибочно, то есть она была уже в сохраненном документе из сети «Интернет» и он не обратил внимание и не исправил ее, также он предоставлял вышеуказанный договор и расписку от ДД.ММ.ГГГГ в суд, когда дело рассматривалось в гражданском порядке. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 19 497 040 рублей он не предоставил в судебный процесс, так как в то время, когда он проходил, вышеуказанная расписка находилась у Ц.Ш., а на руках у него была только предварительная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем он забрал расписку от ДД.ММ.ГГГГ у Ц.Ш., когда следователь попросил его предоставить расписку. В расписки не указано, на кого должна была быть оформлена квартира, потому что Су Лиго изначально просил оплатить <адрес>. 27 по <адрес> в <адрес> для него, то есть квартира должна была принадлежать С.
После оглашения всех вышеуказанных показаний, свидетель К.С.А. полностью подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что это действительно его показания, достоверность которых он подтверждает, при этом указав, что на момент допроса лучше помнил произошедшие события. При этом, наличие существенных противоречий в показаниях данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетель объяснил суду прошествием длительного времени. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он денежные средства не получал.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, оглашены показания потерпевшего С (т. 2 л.д. 115-119, т. 8 л.д. 36-39), свидетелей Ц.Ш. (т. 2 л.д. 213-215), Юань Шуай (т. 2 л.д. 216-218), Ц (т. 2 л.д. 221-223), данные им в ходе предварительного расследования, по ходатайству стороны защиты - адвоката Антонович К.А., с учетом мнения сторон, оглашены показания потерпевшего С (т. 10 л.д. 194-214), данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, перед допросом ими были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.
Из оглашенных показаний потерпевшего С следует, что он работал в строительной фирме расположенной в <адрес> в должности генерального директора. В апреле 2015г он приехал из КНР с целью создания туристической компании и занятием туристического бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ он учредил ООО «Восточная Звезда» также принял решение о приобретение недвижимости на территории <адрес> с целью проживания. Для того чтобы оформить необходимые документы туристической компании ООО «Восточная Звезда» он обратился к К.О.Н., которая являлась хорошей подругой его старшей сестры Ц.К. О.Н. на его просьбу дала полное согласие. После чего он с К.О.Н. в устной форме договорились, что за работу по оформлению всех необходимых документов он ей лично заплатит 50 000 рублей, а также примет на работу на должность бухгалтера в вышеуказанную фирму, но зарплату на тот момент они не обговаривали. После того как все необходимые документы были юридически правильно оформлены он заплатит К.О.Н. как и обещал 50 000 рублей за ее услуги, а также передал К.О.Н. на уплату налогов и на текущие расходы денежные средства в сумме 250 000 рублей. До того, как он решил открыть фирму ООО «Восточная Звезда» в январе 2015г к нему в гости в <адрес> приехала К.О.Н. вместе с ее матерью ФИО27, чтобы пройти лечение и просто отдохнуть. Во время отдыха К.О.Н. ему рассказа, что она приобрела очень хорошую квартиру в новом жилом комплексе, расположенном по <адрес> в <адрес>, также она подсказала идею об открытии туристической фирмы в России, а именно в <адрес>. В апреле 2015г он приехал вместе с его сестрами Ц и ФИО11 в гости к К.О.Н., которая проживала на тот момент по <адрес>. Во время прогулки по району, где проживала К.О.Н., она показала ему с сестрами <адрес>, расположенный в этом же жилом комплексе. При этом она его красиво расписала и разрекламировала, что после ее слов он принял твердое решение приобрести в этом доме <адрес>. Вид <адрес> им очень понравился. Застройщиком новых домов и квартир по <адрес> в <адрес> являлся «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России», стоимость выбранной квартиры составляла 19 495 040 рублей, данная сумма его вполне устроила вследствие чего он принял решение о ее приобретении. Все переговоры по покупке с компанией застройщика вели его сестры Ц и ФИО11. После того как он посмотрел <адрес> и принял решения о ее приобретении он поехал обратно в КНР. В июне 2015г он от сестры узнал, что К.О.Н. сказала им, что в России тем, кто занимается бизнесом нельзя приобретать недвижимость, так как в случае возникновении финансовых претензий со стороны других лиц недвижимость может быть изъята в счет погашения долгов. Кроме того, К.О.Н. сказала, что иностранцы в России платят очень высокие налоги на недвижимость, и что ему будет не выгодно оформлять квартиру на его имя, хотя он имел твердое намерение вышеуказанную квартиру оформить на его имя. К.О.Н. предложила оформить данную квартиру на ее имя, при этом дала устное обязательство по первому его требованию переоформить квартиру на его имя. Выслушав его сестер, он согласился на предложение К.О.Н., так как не знал российских законов и русского языка. Он поверил словам К.О.Н., так как его сестра Ц была знакома с ней на протяжении 12 лет, она сказала, что О. можно доверять и не бояться, что она обманет. Деньги для покупки квартиры поступали в Россию следующим образом. Он на территории КНР около 20 лет занимается различным бизнесом: туризм, строительство, недвижимость, от чего у него имеется определенный капитал. Он со своего счета «Банка Китая» перевел на счет его знакомого гражданину КНР Ю деньги в сумме 250 000 юаней одним платежом. После этого Ю в КНР на его деньги закупил товар - стройматериалов и отправил его в Россию в <адрес>, где продал, а вырученные наличные российские рубли были использованы для покупки вышеуказанной квартиры. Вырученные деньги его сестрами Ц и Ц передавал Ю, который является племянником Ю. Ю передал деньги конкретно К.С.А., бывшему супругу К.О.Н. Передача денежных средств осуществлялась в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ К.О.Н. заключила договор купли - продажи указанной квартиры с «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России». При заключении договора присутствовал менеджер по продажам квартир данной организации ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. вместе с сестрами Ц и Ц пошли в отделение «Альфа Банка» расположенное по адресу <адрес> А, где К.С.А. положил на его счет 19 495 040 рублей, после чего сразу же перевел на счет К.О.Н., которая в последствии перевела указанную сумму на счет ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» в счет покупки квартиры. После этого ФИО12 зарегистрировала <адрес> на ее имя в Росреестре, таким образом, юридически став собственником квартиры. Зарегистрировав право собственности, К.О.Н. передала документы ему на квартиру. В июле 2016г он узнал, что К.О.Н. ввела его в заблуждение, что в России нет препятствий к покупке недвижимости иностранцами, так как в жилом комплексе по <адрес> в <адрес> проживали на праве собственности граждане Кореи. После чего он потребовал у К.О.Н. переоформить данную квартиру на его имя, однако ФИО12 отказалась это сделать, пояснив при этом, что переоформить квартиру можно только через 3 года. Тогда он окончательно понял, что К.О.Н. его намеренно вводит в заблуждение, тем самым обманывает. Поэтому он за помощью обратился к его хорошей знакомой ФИО13, чтобы она помогла ему вернуть его квартиру. Начиная с июля 2016г, он вместе с ФИО13 неоднократно обращался к К.О.Н. с требованием переоформить квартиру, но всегда получали отказ. К.О.Н. изначально ссылалась на сильную занятость, а после категорически отказалась выполнять устную договоренность по переоформлению квартиры, заявив, что <адрес> принадлежит ей, и куплена она на её личные денежные средства. В период с мая по декабрь 2016г в вышеуказанной квартире он произвел отделочные работы и оборудовал квартиру мебелью и необходимым оборудованием, затратив при этом около 10 000 000 рублей. Об этом у него имеются соответствующие подтверждающие документы. Деньги в сумме 250 000 рублей К.О.Н., ему также не вернула, несмотря на его требования. В результате произошедшего ему был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 19 495 040 рублей, так как его заработная плата составляет 80 000 юаней, что составляет 800 000 рублей.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты просмотрена видеозапись к дополнительному допросу потерпевшего С от ДД.ММ.ГГГГ, защитой приобщена транскрибация допроса С от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая, и её защитник высказали замечаний и возражений по исследованию видеозаписи, указав, что транскрибация и видеозапись четко показали, что Су Лиго дал отличные, другие показания, отличающиеся, которые в обвинительном заключении не указаны, а они оправдывают К.О.Н.
Из оглашенных показаний потерпевшего С, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 194-214) следует, что он познакомился с К.О.Н. через свою сестру Ц, которая длительное время поддерживала с К.О.Н. взаимные хорошие доверительные отношения. Он не владеет русским языком, и его контакты с К.О.Н. проходили через его сестру Ц, которая русским языком владела. По прибытию в <адрес> в апреле 2015г он со своими сестрами Ц и Ц проживал у К.О.Н. в <адрес>. 36 в жилом комплексе по <адрес> в <адрес>, ему понравился данный жилой комплекс и тогда он решил приобрести там для проживания квартиру. Помощь в поиске квартиры оказывала К.О.Н. На момент поиска подходящего варианта и оформления сделки он находился на территории КНР. Всеми вопросами занималась его сестра Ц, которая была в то время в <адрес> и сообщала ему всю информацию посредством связи. После того, когда была выбрана для приобретения <адрес>. 27 по <адрес> в <адрес>, К.О.Н. стала рекомендовать оформить квартиру на её имя с последующим переоформлением квартиры на его (С) имя, убеждая и ссылаясь на высокие налоги для иностранных граждан при приобретении недвижимости и на возможность утраты этого имущества в случае банкротства организованной им (С) в <адрес> компании «Звезда Востока», что такой вариант для него (С) будет выгодным. Данное предложение К.О.Н. ему передала Ц.Ш., и он на него согласился, о чём сообщил Ц.Ш.. Деньги за квартиру он передал через своего партнёра по бизнесу Ю, который на момент оплаты стоимости квартиры находился в <адрес>. Данные денежные средства ранее Ю занимал у него (С), и по его (С) просьбе вернул их ему путём передачи в <адрес> бывшему супругу К.О.Н. - К.С.А. и его сестре Ц для оплаты стоимости за квартиру. Он был знаком с К.С.А., последний был директором его компании «Звезда Востока», но покупка квартиры была им (С) поручена его сестре Ц. Такой порядок возврата долга и передачи денег за квартиру он (С) согласовал посредством связи с Ю и Ц.Ш. накануне перед передачей денег. После Ц сообщила ему, что Ю передал деньги в необходимой сумме в <адрес>, и К.С.А. вместе с ней (Ц.Ш.) и Ц в тот же день внесли эти деньги за квартиру через банк на счёт компании продавца. В последующем при обращении его к К.О.Н. через Ц.Ш. с требованием переоформить квартиру К.О.Н. отказалась выполнить это, утверждая, что квартиру она приобрела сама, и он (Су Лиго) к этой квартире не имеет никакого отношения, после чего он обратился в правоохранительные органы.
Из оглашенных показаний свидетеля Ц.Ш. следует, что в 2005г она познакомилась с К.О.Н. и ее матерью ФИО27 Их знакомство состоялось в <адрес>, куда ФИО27 вместе с ее дочерью К.О.Н. приехали на лечение. В ходе их общения у них завязались очень дружеские и теплые отношения, они стали как одна семья. Во время их общения она К.О. и Филоновой В. сказала, что ее родственник гражданин КНР С, хочет приобрести недвижимость в России, а именно в <адрес>. Они спросили, что он именно хочет приобрести, на что она им ответила, что квартиру, причем большую для всей его семьи. Когда она это им сказала, К.О., сказала, что для иностранных граждан, такая покупка будет дорого стоить. В 2015г С решил создать бизнес во Владивостоке. Примерно в мае 2015г она совместно с С ездила в новый район на ФИО14 в <адрес> и помогала выбирать помещение для магазина. Поскольку магазин стоил дорого, они решили сначала купить коттедж для проживания С и его семьи. Она и С ездили к застройщику Дальспецстрой, расположенный в <адрес>, в <адрес>, где они встречались с менеджером компании Алексеем Гиря, и он им показывал дома на продажу. В апреле 2015г она и ее брат С приехали в Россию, тогда С решил приобрести недвижимость на территории РФ. В первых числах, апреля 2015г, она совместно с С и К.О. пошли в агентство недвижимости для того, чтобы он посмотрел квартиру. С понравилась <адрес>.27 по <адрес> в <адрес>, и он решил ее приобрести для проживания их семьи. Тогда они посмотрели квартиру снаружи, так как у менеджера не было ключей, во внутрь <адрес>.27 по <адрес> в <адрес> они не заходили. После чего С и она вернулись домой по семейным обстоятельствам, и он думал еще о приобретении именно этой квартиры. В конце июня 2015г она приехала в Россию, а именно в <адрес>, в то время она работала на кафедре восточных языков в ДВФУ, и проживала совместно с К.О.Н. у нее дома по адресу: <адрес>. В то время С находился на территории КНР, и он поручил ей оформить <адрес>.27 по <адрес> в <адрес> для него. В июне 2015г в ходе личного разговора К.О.Н. сказала ему, о том, что иностранные граждане не могут иметь на территории РФ недвижимость, так как будут платить высокие налоги, со слов К.О.Н. На электронную почту ей никто не отправлял информацию о том, что иностранные граждане могут иметь недвижимость на территории РФ и информации о налогах. Также К.О.Н. предложила оформить право собственности на нее, при этом дала устное обязательство о том, что через пол года переоформит квартиру на С, на что она рассказала об этом С и он согласился. После чего она сообщила это К.О.Н. Так же в 2015г, когда она находилась в <адрес>, она вместе с К.О.Н., проехала в жилой комплекс, расположенный на <адрес> в <адрес>. Зайдя в офис ФГПУ ГУСС «Дальспецстрой», расположенный по адресу <адрес>, они обратились к сотруднику офиса, с просьбой показать им квартиру таунхаус. Один из сотрудников предложил им посмотреть вариант <адрес> расположенной в этом же доме. Она вместе с К.О.Н., проследовали следом за сотрудником офиса, в вышеуказанную квартиру. Предложенная квартира, им очень понравилась, она была такого типа, как хотел гражданин КНР С. После просмотра квартиры у них состоялся разговор с К.О.Н., что проще будет, что бы она купила квартиру, после чего через несколько месяцев ее переписала на гражданина КНР С, причем она ее в этом сильно убедила, что так будет лучше для всех. Так как она очень хорошо знала К.О.Н., учитывая, что она так же работала в фирме гражданина КНР С, в должности бухгалтера, то у нее даже мысли не было, что когда она это предлагала, у нее были мысли, о том, чтобы ее обмануть. После разговора и просмотра квартиры, она с К.О.Н. подписала все необходимые документы на покупку квартиры. Когда они находились дома у К.О.Н., она в разговоре с Су Лиго в ее присутствии сказала, что оформлять недвижимость в России на иностранцев очень дорого и проблематично. И предложила оформить дом на ее имя, поскольку она как гражданка России может получить налоговый вычет 13%. Она также сообщила, что остро нуждается в денежных средствах, поэтому ей необходим налоговый вычет. Также она нам сообщила, что ей надо погасить часть ипотеки за <адрес>, вследствие чего ей нужен налоговый вычет. Также в ходе разговора К.О.Н., пообещала, что примерно через полгода она сможет переоформить документы на <адрес> на С Ей достоверно известно, что <адрес> была приобретена за деньги С. Денежные средства на покупку <адрес> в <адрес>, были переданы через компаньона гражданина КНР С, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ С перевел деньги на банковский счет своего знакомого Ю, который оплатил племяннику Ю, который имеет бизнес в <адрес> края. В дальнейшем, она присутствовала в <адрес> края, когда Ю передавал деньги в размере 19 454 040 рублей на приобретение <адрес> бывшему супругу К.О.Н., К.С.А. Как свидетель передачи денег и оформление расписки она поставила подпись в этой расписке. К.С.А. подписал расписку в получение денег и они вместе отнесли данную сумму в филиал Сбербанка по <адрес> ст. 2 в <адрес>, где К.С.А. перечислил данную сумму на счет ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» для покупки <адрес>. После того как сделка состоялась и документы все были оформлены, К.О.Н. ей сказала, что по закону РФ, квартиру можно будет переписать, только через два года, и что она обязательно это сделает, на что она ей поверила поэтому не переживала, и убедила ее родственников, и гражданина КНР С что бы он тоже не переживал, все будет хорошо. В 2016г в феврале месяце она вновь приехала в <адрес> к К.О.Н., чтобы попросить ее переоформить квартиру на гражданина КНР С, на что она ответила, что еще рано, надо немного подождать, и чтоб она не переживала, она это сделает, как только подойдет срок, а когда она приехала в июне 2016г, то К.О., заявила, что <адрес> в <адрес>, полностью ее собственность, что куплена на ее личные денежные средства, и что она ее не собирается переоформлять. От услышанного она находилась в полном шоке, пыталась вразумить К.О.Н., говорила ей, что так нельзя поступать, зачем она ее обманула. По настоящее время квартира находится в собственности К.О.Н., и они ничего не могут с этим поделать. После того как <адрес>. 27 по <адрес> в <адрес> была оформлена на К.О.Н., там проживала она и два гражданина КНР, которые делали там ремонт, который оплачивала она с денежных средств С, которые остались с приобретения квартиры. Примерно в июне 2016г С, попросил К.О.Н. переоформить квартиру на него, она отказала, сообщив ему, что <адрес> является ее собственностью, и С к этой квартире отношение не имеет.
Из оглашенных показаний свидетеля Ю следует, что он является очень хорошим знакомым гражданки КНР Ц.Ш., которая проживает в <адрес>, КНР. С Ц.Ш. он знаком около 2-ух лет. В июне 2015г в ходе разговора с С он ему рассказал, о том, что он хочет приобрести недвижимость на территории РФ, а именно в <адрес> по адресу: <адрес>. и в то время он находился на территории Китая, в связи с чем попросил его передать денежные средства его знакомому К.С. для того, чтобы он оплатил вышеуказанную квартиру, на что он согласился. Согласившись на просьбу С, тот перевел ему денежные средства разными суммами на его расчетный счет в размере 2 500 000 юаней. В настоящее время не помнит точные даты переводов денежных средств и их суммы. После того как денежные средства поступили к нему на счет он не снимал их с расчетного счета в банке. У него были российские рубли наличными денежными средствами, которые он откладывал для приобретения материалов. После чего он встретился с родственницей гражданина КНР С, Ц.Ш. вместе с которой находился К.С., с которым он ранее знаком не был. Именно эти денежные средства он передал в гостинице «Уссурийск» К.С., который написал расписку о получении денежных средств в присутствии Ц.Ш.. После чего К.С. пошел в банк и оплатил <адрес>. 27 по <адрес> в <адрес> для С.
Из оглашенных показаний свидетеля Ц следует, что она периодически приезжала в <адрес> в гости к ее сестре Ц, которая длительное время работала в институте ДВГУ преподавателем китайского языка. Во время ее работы ее сестра познакомилась с К.О.Н., и ее матерью ФИО15 последствии К.О.Н. и ФИО27 стали приезжать на лечение в <адрес>, вместе с ними приезжал муж К.О.Н., К.С.А. Когда они приезжали, они оставались в гостях то у неё, то у её сестры Ц. Её сестра сильно сдружилась с матерью К.О.Н. ФИО27, она для нее стала как сестра. Когда ФИО27 и К.О.Н. приезжали к ним на лечение, они оплачивали все медицинские процедуры, так как считали их семьей, и всячески им помогали. В апреле 2015г, когда ее брат С находился в <адрес> в гостях у К.О.Н., ему очень понравилась <адрес>, в <адрес>, которую он решил приобрести на ее имя. Его брат С попросил её и его сестру Ц помочь ей в приобретение вышеуказанной квартиры, на что они с радостью согласились. Когда она была в гостях у ФИО16 в <адрес>, она им сказала, что иностранцам проблематично и не выгодно приобретать недвижимость в России, что будет лучше для них всех, если она оформит на нее квартиру, которую выбрал ее брат С. Этот разговор слышала также ее сестра Ц. Так как ее сестра Ц знает К.О.Н. 12 лет, то они поверили её словам. Они все считали, что она честный и порядочный человек и что она не обманет их семью. Поэтому они с сестрой передали Су Лиго разговор между ними и К.О.Н. по поводу приобретения <адрес>. На предложение К.О.Н. ее брат С спокойно согласился. Также К.О.Н. устно обещала, по первому требованию переоформить вышеуказанную квартиру на имя С. Ее брат С с его расчетного счета в «Банке Китая» перевел на счет своего знакомого, гражданина КНР Ю в КНР, на деньги её брата С тот закупил товар - стройматериалы и отравил его в Россию в <адрес>, где его продал, а вырученные наличные российские рубли были использованы для покупки вышеуказанной квартиры. Вырученные деньги ей и ее сестре Ц, передавал Ю, который является племенником Ю. Ю передал деньги конкретно К.С.А. бывшему супругу К.О.Н. Передача денежных средств осуществлялось в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. вместе с ней и с ее сестрой Ц, пошел в отделение «Альфа Банка» расположенного по адресу <адрес> «а». В банке К.С.А. положил на его счет 19 495 040 рублей, после чего сразу же перевел их на счет К.О.Н., которая впоследствии перевела указанную сумму на счет ГУСС « Дальспецстрой при Спецстрое России» в счет покупки квартиры. После этого К.О.Н. зарегистрировала <адрес> на ее имя в Росреестре, таким образом юридически став собственником квартиры. Через некоторое время она от ее брата С узнала, что К.О.Н. его злостно обманула, и отказывается переоформлять на него квартиру, ссылаясь на различные причины. Чуть позже она узнала, что К.О.Н. заявила ее брату С, что вышеуказанную квартиру она приобрела на ее личные денежные средства. От услышанного, она испытала шок, они всегда считали её членом семьи, а она взяла и так обманула. В настоящее время вышеуказанная квартира принадлежит К.О.Н., и её брат никак не может переоформить на его имя.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетелей ФИО17 (т. 2 л.д. 165-167), ФИО18 (т. 2 л.д. 170-172), ФИО24 (т. 2 л.д. 175-178, т. 3 л.д. 5-7, 41-43), ФИО10 (т. 2 л.д. 196-198, т. 3 л.д. 8-10), К.А.С. (т. 3 л.д. 1-3), ФИО9 (т. 3 л.д. 35-39), ФИО19 (т. 3 л.д. 96-98), на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника, в связи со смертью оглашены показания свидетеля ФИО20 (т. 2 л.д. 201-205), данные ими в ходе предварительного расследования.
При этом, перед допросом им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что она является очень хорошей знакомой гражданки КНР Ц.Ш., которая проживает в <адрес>, КНР. Так же она очень хорошо знакома с родственниками Ц.Ш., которые являются состоятельными гражданами КНР. ДД.ММ.ГГГГ она праздновала новый год на о. Хайнань с Ц.Ш. и ее родственниками, во время празднования нового года она познакомилась с ФИО27, которая также присутствовала на празднике. До нового года с ФИО27 она лично знакома не была. После празднования нового года она часто ездила в гости к Ц.Ш. в <адрес>, где также познакомилась с дочерью ФИО27, К.О. и ее супругом К.С.А. Когда она общалась с Ц.Ш. она слышала разговор, что ее родственники желают приобрести недвижимость в <адрес> в новом жилом комплексе на <адрес>, а именно <адрес>. Недвижимость хотел приобрести гражданин КНР С, который является родственником Ц.Ш.. Примерно в апреле 2015г она была в гостях у К.О.Н. в <адрес>, также находилась там ФИО27 К.О.Н. в ходе разговора сказала, что вышеуказанную квартиру она купила за 5 600 000 рублей в ипотеку, и что каждый месяц платит около 70 000 рублей. Также К.О.Н. сказала, что первоначальный взнос на приобретение <адрес>, это наследство от ее покойного отца. Примерно осенью 2015г, когда она находилась в гостях у К.О.Н., она узнала что коттедж, который хотел приобрести гражданин КНР С в <адрес>, куплен гражданином КНР Ц.Ш., а оформлен на К.О.Н. Она от услышанного была в шоке, спросила у Ц.Ш., правда ли это, на что она ответила, что эта чистая правда, что с К.О.Н. у них очень хорошие отношения, что они как семья, и что в последствии К.О.Н. обещала переоформить коттедж на гражданина КНР С. Через некоторое время, она узнала, что К.О.Н. не сдержала обещания и не переоформила документы, как обещала на гражданина КНР С, вследствии чего <адрес>, по сей день принадлежит К.О.Н. Она с мая 2016г стала приезжать в гости к Ц.Ш. в <адрес>, где она производит ремонтные работы, также ей известно, что Ц.Ш. оплачивает коммунальные услуги за вышеуказанный коттедж. Разговоры между К.О.Н. и гражданами КНР по факту покупки <адрес>, она лично не слышала, эту историю она узнала от гражданки КНР Ц.Ш..
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что она является очень хорошей знакомой гражданки КНР Ц.Ш., которая проживает в <адрес>, КНР. Примерно летом 2004г она привезла группу на лечение в <адрес>. В это время в <адрес> проходила лечение ФИО27, ее дочь К.О.Н. с супругом К.С.А. Во время лечения Филоновой В. стало лучше, и она решила приобрести недвижимость в КНР и продолжать лечение. Гражданка КНР Ц.Ш., сама искала квартиру для ФИО21, помогла ей ее приобрести и обустроить. При этом Ц.Ш. тратила свои личные денежные средства на лечение ФИО27 и ее супруга ФИО22 Вследствие чего ФИО27 стала часто говорить, что Ц.Ш. ей как родная сестра, и что она как родная семья. Когда она общалась с Ц.Ш., она слышала разговор, что ее родственники, желают приобрести недвижимость в <адрес> в новом жилом комплексе на <адрес>, а именно <адрес>. Недвижимость хотел приобрести гражданин КНР С, который является родственником Ц.Ш.. Примерно осенью 2015г, она и ее подруги ФИО17, ФИО23 были в гостях у К.О.Н. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она от Ц.Ш. узнала лично, что она купила <адрес>, которая была официально оформлена на К.О.Н. От услышанного она пребывала в сильном шоке, просила объяснить Ц.Ш. данный поступок, на что она ей ответила, что она с К.О.Н. как семья, что они ей сильно доверяют, и что она их не обманет. После чего она перестала что-либо спрашивать у Ц.Ш. по поводу такого поворота с покупкой квартиры, что она переводила денежные средства на покупку коттеджа, а оформили на К.О.Н., так как они взрослые люди и лезть туда лучше не стоит. Единственное что ей было известно от Ц.Ш., что когда гражданин КНР С собирался приобрести коттедж по <адрес>, К.О.Н. предложила ее услуги, и обещала через год переоформить все документы на гражданина КНР С. В последствии она узнала, что К.О.Н. по сей день не выполнила обещания, и что коттедж по прежнему принадлежит ей. В коттедже по <адрес> проживает Ц.Ш., выполняет ремонтные работы и оплачивает коммунальные услуги. Разговор между К.О.Н. и гражданами КНР по факту покупки <адрес> она лично не слышала, эту истории она узнала от Ц.Ш..
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отдел продаж ФГПУ ГУСС «Дальспецтрой» при Спецстрое России, расположенной по адресу: <адрес> обратилась гражданка КНР Ц.Ш., вместе с которой находилась гражданка РФ К.О.Н. Гражданка КНР Ц.Ш. находилась в поиске квартиры таунхауса. Его сотрудник ФИО19 предложил Ц.Ш. посмотреть <адрес> в <адрес>, общей площадью 265,6 кв.м, стоимостью 19 495 040 рублей. После чего его сотрудник ФИО19 вместе с гражданкой КНР Ц.Ш. и К.О.Н. проследовали в <адрес> в <адрес>. В ходе просмотра <адрес> расположенной в вышеуказанном доме коттеджного типа, гражданку КНР Ц.Ш. и К.О.Н. все устроило. Вернувшись обратно в офис продаж, который также расположен в <адрес> в <адрес>, а именно через стенку было написано заявление на заключение договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, гражданкой КНР Ц.Ш.. Заявление Ц.Ш. зарегистрировано вх.61 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем записано в журнале регистрации заявлений, также гражданка КНР Ц.Ш. была предоставлена заверенная копия перевода ее паспорта, нотариусом и печатью. В ходе беседы между гражданкой КНР Ц.Ш. и гражданкой К.О.Н. состоялся разговор, то что сделка по купли-продажи квартиры (недвижимости) в РФ лучше будет совершена гражданином РФ, и предложила ее в качестве кандидатуры, на что гражданка КНР Ц.Ш. согласилась. В разговор между вышеуказанными гражданами он не вникал, слышал только отдельные фразы. ДД.ММ.ГГГГ в офис отдела продаж по <адрес> в <адрес> приехала К.О.Н. вместе с ней находились граждане КНР Ц.Ш. и ее сестра Ц. В присутствии граждан КНР Ц.Ш. и ФИО11 К.О.Н. было написано заявление на заключение договора купли - продажи на <адрес> в <адрес>, о чем имеется запись в журнале за вх.62 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе написания заявления между гражданкой КНР Ц.Ш. и К.О.Н. заключили устный договор, на то, что К.О.Н, заключит на ее имя договор купли-продажи на <адрес> в <адрес>, с дальнейшим переходом права собственности на гражданку КНР Ц.Ш.. ДД.ММ.ГГГГ в офисе отдела продаж по <адрес> в <адрес> был заключен договор купли-продажи на <адрес> в <адрес>, срок оплаты был прописан по договору до ДД.ММ.ГГГГ, и оплата поступила согласно договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Росреесре. Как он понял, в ходе общения между гражданами КНР и К.О.Н. была договоренность, что после совершения купли-продажи <адрес> в <адрес>, должна была состояться регистрация сделки, а именно К.О.Н. обязана была переуступить право собственности на вышеуказанную квартиру гражданке КНР Ц.Ш.. В середине августа 2016г в офис отдела продаж по <адрес> обратилась гражданка КНР Ц.Ш. и попросила его подготовить договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, между К.О.Н. и гражданином КНР С. Им был составлен вышеуказанный договор на данную квартиру и передан гражданки КНР Ц.Ш.. Позже от гражданки КНР Ц.Ш. ему стало известно, что К.О.Н. отказалась подписывать составленный им договор купли-продажи на <адрес> в <адрес>. Также со слов гражданки КНР Ц.Ш. ему известно, что К.О.Н, сказала ей, что подписывать договор купли-продажи на <адрес> в <адрес> она не собирается, так как это ее квартира и собственность, и продавать данную квартиру она не собирается, и что граждан КНР она не знает. С К.О.Н. и гражданкой КНР Ц.Ш. он лично до покупки вышеуказанной квартиры знаком не был. Летом 2015г, точный месяц он уже не помнит, между ним и К.О.Н. состоялся разговор по поводу оформления <адрес>. При разговоре присутствовал К.С.А. Разговор состоялся в служебном помещении ФГПУ ГУСС «Дальспетстрое», расположенном по адресу <адрес>. Во время разговора он задал вопрос К.О.Н, на кого будет оформлена <адрес>. На что К.О.Н. ответила, чтобы <адрес> в <адрес> оформляли на её имя. Ответ К.О.Н. его удивил, вследствие чего он спросил у К.О.Н. почему на её имя, а она ответила, что у нее имеется договоренность с гражданами Китая по этому поводу, а именно, чтобы получить возвратный НДС за приобретение <адрес>. Владивостоке, с целью погашения части ипотеки за <адрес>, которую она приобрела в ипотеку. Также К.О.Н. добавила, что <адрес>, она передаст гражданам Китая по первому требованию. После чего он спросил у К.О.Н., почему сразу не оформить <адрес> на имя граждан Китая, на что К.О.Н. ответила, что граждане Китая решили на время оформить вышеуказанною квартиру на ее имя, и ничего в этом странного нет. Также К.О.Н. сказала, что гражданам Китая будет весьма дорого платить налоги за приобретение недвижимости. Услышав такое, он ответил К.О.Н., что это не правда, что рядом с офисом, где располагается ФГПУ ГУСС «Дальспецстрой» иностранные граждане приобрели и оформили недвижимость на них. На что К.О.Н. ответила, что вопрос решен с гражданами Китая, и обсуждать дальше вопрос оформления <адрес>, она не намеренна. После продажи <адрес>, происходил ремонт не сразу, спустя примерно около 6 месяцев. Ремонтом занимались граждане Китая, кто оплачивал ремонт данной квартиры ему не известно. Там проживали гражданки Китая Ц, которая представлялась «Светой» и ее родственница, кажется сестра, представлялась «Леной», китайского имени ее он не знает. Ранее Ц обращалась к нему с вопросом одновременно в то же время, что и по вопросу приобретения <адрес> в <адрес>, однако позднее она отказалась от покупки здания под магазин, расположенного по адресу <адрес>, по не известным ему причинам, и решила приобрести только указанную выше квартиру. Стоимость указанного здания под магазин составляла 46 000 000 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля К.А.С. следует, что он является сыном К.О.Н. и ФИО25 Ему известно, что примерно с 2003г его родители дружили с семьей Ц., в дальнейшем они познакомились с С, который является их родственником. Ему известно, что гражданин КНР С хотел приобрести недвижимость в <адрес>, а именно <адрес>, так как он лично присутствовал в 2015 году при разговоре между его родителями и семьёй Ц. и С, по поводу приобретения вышеуказанной квартиры. Первоначально гражданин С хотел приобрести помещение под магазин на <адрес> в <адрес>, но так как сумма на приобретение магазина была очень высока, то гражданин КНР С решил приобрести квартиру в том же районе. Квартиру выбирали семьи Ц. и С, денежные средства на приобретение <адрес> в сумме примерно 20 миллионов рублей его отцу К.С.А., передал родственник гражданина КНР С в <адрес> края. Поэтому он с уверенностью может сказать что <адрес> приобретена на денежные средства гражданина КНР С. Ему так же известно, что его мать - К.О.Н., очень хотела оформить на свое имя <адрес>, поскольку хотела получить налоговый вычет, чтобы погасить часть ее ипотеки за <адрес>. Его мать К.О.Н, ввела в заблуждение гражданина КНР С, сообщив ему, что гражданам Китая нельзя оформить недвижимость в России. Зимой 2016г гражданин КНР С, узнал, что его мать К.О.Н обманула его с переоформлением <адрес>. Как только гражданин КНР С обратился к его матери К.О.Н, с просьбой переоформить <адрес> на его имя, его мать К.О.Н обратилась к нему и к его отцу К.С.А, с просьбой подтвердить в будущем показания, что <адрес> приобретена за её личные денежные средства, и что гражданин КНР С никакого отношения к вышеуказанной квартире не имеет. Услышав такое от матери К.О.Н, его отец К.С.А., на отрез отказался такое говорить, а он слова матери К.О.Н. всерьез воспринимать не стал. Он полностью исключает возможность приобретения <адрес> его матерью К.О.Н, поскольку к моменту оформления этой квартиры, её зарплата составляла примерно 150 000 рублей, также она купила в ипотеку <адрес> и оформила несколько кредитов для приобретения бытовой техники и мебели. Кроме того, его мать, примерно в начале 2015г просила его оформить на его имя потребительский кредит в сумме 150 000 рублей, поскольку у неё не было денег. Среди знакомых и друзей его отца и матери никто не обладает таким высоким доходом, чтобы занять сумму, необходимую на приобретения <адрес>.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что примерно в марте 2016г, к нему обратилась его очень хорошая знакомая гражданка КНР Ц.Ш., с просьбой произвести ремонт в <адрес>. Когда он начал ремонт квартиры по <адрес>, он у Ц.Ш. не спрашивал, кому именно она принадлежит. Ремонтные работы вышеуказанной квартиры он проводил примерно с марта 2016г по август 2017г. Периодически, не часто, в квартире появлялся другой гражданин Китая С, который, как ему стало известно позже и является хозяином данной квартиры, однако оформлена квартира на другую женщину на гражданку России К.О.Н., это ему стало известно из разговоров Ц.Ш., С и Ц.К. О.Н. он не знает, и никогда с ней лично знаком не был. Кроме того никакие договоры по ремонту <адрес> он с ней не заключал. Договора по ремонту <адрес> он заключал только с Ц.Ш.. Периодически между гражданами Китая возникали разговоры о том, что квартира оформлена на К.О.Н., которая обманным путем завладела данной квартирой, подробности данного факта ему не известны. Всего он провел работы в данной квартире на сумму около 300 000 рублей. К сожалению, договор о проведении работ в указанной квартире у него не сохранился в связи с переездом и неправильным хранением документов, которые пришли в негодность, в связи с чем в настоящее время он не имеет и документального подтверждения о проведении им работ по адресу: <адрес>. Указанный документ представлял собой лист бумаги, в котором был прописан от руки фронт работ, указаны сроки и стоимость данных работ. После произведенных работ, Ц.Ш. отдала ему оплату наличными российскими рублями. Указанная квартира представляла собой трехэтажный таунхаус (цоколь, первый этаж, второй этаж, также имеется выход на крышу). В цокольном этаже была прихожая, два помещения технических, большое и маленькое, две спальных комнаты и санузел. Первый этаж: большая совмещенная кухня-гостиная, одна спальня и санузел. Второй этаж: одна спальня с собственным санузлом, еще две спальни и еще один санузел. Когда он начал ремонт в квартире было установлено остекление окон и входная металлическая дверь, которую впоследствии заменили, это делал не он. Он занимался укладкой мрамора на лестнице, на подоконниках, также устанавливал межкомнатные двери, частично кафель. Все материалы были заказаны и привезены из Китая, этим занималась Ц.Ш.. Таким же образом из Китая была заказана и привезена вся мебель, которая находилась в квартире в деревянной обрешетке. Кроме него там же занимались укладкой кафеля, малярными работами еще 2-е граждан Китая мужчина по имени Ван и его супруга, которые во время работ проживали в данной квартире, в одном из приспособленных для этого помещения, в котором, когда их не было, периодически проживала Ц.Ш., либо Су Лиго (когда приезжал).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, родом его деятельности является отделочные работы любых помещений, внутренняя отделка, он делает полный ремонт под ключ. Им проводились работы в двух коттеджах по адресу: <адрес> 27. С начала его пригласила К.О.Н., которая была хозяйкой <адрес>, где он сделал ремонт в зимнее время 2015г, месяца 2 велась работа. На проведение данных работ им с К.О.Н. был заключен договор подряда на выполнение работ, согласного которого он проводил работы, договор и все предлагающиеся к нему документы, сметы, акты выполненных работ у него не сохранилось, так как он не хранит так долго данные документы. Указанные документы он хранит около 3-х лет, так как на его работы он дает гарантию 1 год. Указанная двухкомнатная квартира имела общую примерную площадь около 90 кв.м., точно сказать не может, находилась на втором этаже, в доме всего 4 этажа. Это была внутренняя отделка квартиры под ключ, сразу после того как они закончили работы К.О.Н. стала проживать в данной квартире. В ходе ремонта им так же приобреталась часть строительных материалов, которые были необходимы для проведения работ. Приобретались материалы за счет К.О.Н., при этом деньги она ему либо давала наличными, либо переводила на его банковскую карту Сбербанка. При приобретении строительных материалов перед К.О.Н. он отчитывался чеками из магазинов. Ремонт указанной квартиры был им оплачен в полном объеме К.О.Н. наличными, после окончания всех работ. Был заключен договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между ним и К.О.Н. для ремонта квартиры по адресу: <адрес>. Именно указанные в предоставленных ему на обозрение сметы № на строительно-монтажные работы, акты выполненных работ к договору подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы, были проведены им в <адрес>. Это были черновые работы, а именно выравнивание стен, покраска потолка, демонтаж подвесного потолка из гипсокартона в связи с его повреждением и нарушениями при его монтаже, монтаж подвесного потолка, оклейка обоев в одном помещении на первом этаже. Данная квартира была трехэтажная, примерно площадью 200-250 кв.м. Договор подряда на выполнение работ в <адрес> был заключен между ним и К.О.Н., которая, как она сказала, являлась юридическим собственником данной квартиры. Она же и посоветовала его, как они обе говорили, подруге - гражданке Китая, ее китайское имя он не знает, она представлялась «Светой». Ни смотря на это, все проведенные работы ему оплачивались гражданкой Китая «Светой», все расчеты с ним вела именно она, как сказала «Света» оплачивает ремонт она, так как является фактическим собственником данной квартиры. Как ему стало понятно из разговора между К.О.Н. и Светой, у них была договоренность, что данная <адрес>, при её покупке по каким-то личным причинам была оформлена на К.О.Н., а фактически владельцем данной квартиры являлась Света. Он проводил работы в <адрес> на протяжении примерно около 3 месяцев, примерно с августа по декабрь 2015г, точно сказать не может. За каждый выполненный этап работ он получал от Светы оплату наличными, всего он получил от Светы за ремонт <адрес>. 27 по <адрес> в сумме 269210 рублей. Примерно в июне 2016г, точно сказать он не может, но точно через несколько месяцев после окончания им работ в <адрес>, ему позвонила К.О.Н. и попросила подписать акты выполненных работ по данному объекту. Через несколько дней они встретились с ней по адресу <адрес>, по месту её работы в «Оборонэнергосервис». Он приехал по данному адресу, зашел в ее кабинет, она подала ему готовые акты выполненных работ, составленные ею. Он не вчитывался в данные акты, проверил только сумму выполненных работ, которая соответствовала договору подряда и сумме фактически им полученной от Светы, после чего подписал их и поставил печать, какая там стояла дата, он не обратил внимание, для него это было не важно, так как он работы выполнил, оплату получил, претензий по его работе ему не поступало. В квартире постоянно проживали, указанные им выше двое граждан Китая, которые проводили ремонтные работы. Они проживали в комнате, в которой на тот момент не шел ремонт. Света и ещё одна гражданка Китая, как её звали он не знает, так как он с ней не общался, она не владела русским языком, ему сказали, что она является сестрой Светы, на момент ремонта проживали у К.О.Н. по адресу <адрес>, он видел, что они приходили с того дома и уходили туда. Также ему известно, что иногда вечера они проводили в <адрес> лома 27 по <адрес> в дружеской компании с К.О.Н. Света русским языком владела и свободно общалась с ним на русском языке.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, с 2013г до конца лета 2015г он работал заместителем начальника отдела реализации ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России. Его начальником в тот период был Гиря А. Отдел продаж располагался по адресу: <адрес>. Примерно в июне 2015г, точно уже не помнит, в отдел продаж ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России обратились 2 гражданки КНР, и с ними была гражданка РФ. Точно описать которых он не может, так как прошло много времени. Вышеуказанные лица обратились с целью поиска недвижимого имущества, он предложил им <адрес>. 27 по <адрес> в <адрес>, на что граждане КНР и гражданка РФ согласились, и они все вместе пошли смотреть вышеуказанную квартиру, общей площадью 265,6 кв.м., стоимостью 19 495 040 рублей. После просмотра <адрес>.27 по <адрес> в <адрес> одной из граждан КНР было написано заявление на заключение договора купли-продажи. В ходе беседы между гражданами КНР и гражданкой РФ состоялся разговор, о чем конкретно был разговор, уже не помнит. Примерно через пару дней вновь пришли вышеуказанные граждане КНР и гражданка РФ и уже, гражданкой РФ было написано заявление на заключение договора купли-продажи <адрес>. 27 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 265,6 кв.м, стоимостью 19 495 040 рублей. Он занимался оформлением вышеуказанной сделки, перехода права собственности от ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России к К.О.Н., а именно он подавал заявление в Росреестр на переход права собственности.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что у нее есть очень хорошая знакомая гражданка КНР Ц.Ш., с которой она знакома около 10-ти лет. С первой их встречи у них сложились очень дружеские отношения. Также она познакомилась с К.О.Н., К.С.А., ФИО27 вышеуказанными гражданами у нее сложились нормальные приятельские отношения. К.О.Н., К.С.А. и ФИО27, также как и она, проходили лечение в <адрес>. Отношения между гражданкой КНР Ц.Ш. и К.О.Н., К.С.А. и Филоновой В. сложились, как одна большая дружная семья. Ц.Ш. постоянно опекала ФИО27, во всем ей помогала, если ей нужна была срочная помощь, она бросала все и торопилась помочь. От такой дружбы между семьей К. и Ц.Ш. у нее голова шла кругом, потому, как она буквально их считала родней ни смотря, на то, что они являются гражданами России. Ц.Ш. не жалела денег на лечение Филоновой В. всячески финансово помогала ей как в быту так и в лечении. Она с ее подругами, очень часто собирались в гостях у Ц.Ш., где она с ее слов узнала, что в <адрес> собираются покупать недвижимость в виде квартиры. Когда они приезжали на лечение, они жили в гостевом доме Ц.Ш.. Иногда к ним в дом Ц.Ш. приходила К.О.Н. и ФИО27, которые также говорили, чтобы Ц.Ш. приобретала недвижимость в <адрес>, чтобы они там открыли бизнес. Ц.Ш. с радостью воспринимала их советы по части приобретения квартиры в <адрес>, потому как считала их семьей, и что они ей плохого не посоветуют, и что как она к ним относится в Китае, когда они приезжают в Китай, так они будут к ней относиться в <адрес>. Через некоторое время она от ее близкой подруги ФИО18 узнала, что семья Ц.Ш. приобрела <адрес>, но оформлена она на К.О.Н., которая в последствии должна была переоформить ее на Ц.Ш.. Узнав такую новость она была в недоумении, ведь когда она была в гостях у Ц.Ш., подобного разговора между семьей К. и самой Ц.Ш. она никогда не слышала. Она знала только, что семья Ц.Ш. лично хотела приобрести квартиру в <адрес>. После такой новости она встретилась с Ц.Ш. и спросила у нее, почему они так поступили, на что она ей ответила, что К.О.Н., при покупки вышеуказанной квартиры, сказала, что лучше сначала ее оформить на граждан России после на граждан Китая, что так будет выгоднее. После того разговора с Ц.Ш. она больше не спрашивала подробности данной сделки. Примерно в июне 2016г она встретила в автобусе Ц.Ш., в ходе беседы, она узнала, что в <адрес> идут ремонтные работы, и когда ремонт будет окончен, она обязательно пригласит её в гости. Через некоторое время ей от Ц.Ш., стало известно, что квартира по сей день принадлежит К.О.Н.
Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:
заявлением Су Лиго от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит принять меры к К.О.Н., которая с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнила договорные обязательства по переоформлению на его имя дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 19 495 040 рублей, денежные средства на приобретения которого он передавал её бывшему супругу К.С.А. (т. 1 л.д. 172);
договором № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», в лице ФИО6 «продавец» с одной стороны, и К.О.Н. «покупатель» с другой стороны, заключили настоящий договор, из которого следует, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях, изложенных в настоящем договоре <адрес> жилом доме по адресу <адрес>, находящуюся в 4 секции 3-х этажного монолитного дома, общей площадью 265,6 кв.м., в том числе жилой площадью 116,9кв.м., кадастровый №, стоимость квартиры 19 495 40 (девятнадцать миллионов четыреста девяносто пять тысяч сорок) рублей (т. 1 л.д. 212-214);
договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, К.О.Н. с одной стороны «заказчик» и ЗАО «Ренессанс Актив» в лице генерального директора ФИО28 «исполнитель», заключили настоящий договор, из которого следует, что исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по организации процедуры приема документов на государственную регистрацию права (сделки), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость, общая стоимость по договору составляет 1 000 рублей с учетом НДС (т. 1 л.д. 215-218);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены документы: движение денежных средств по платежной карте Банка Китая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, владелец счета С, открытие счета в банке - банк Китая, отделение - №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ владельцем счета С осуществлен перевод денежных средств в валюте юани КНР в сумме 2 500 000, операция выполнена сотрудником 9880809; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, вид платежа электронно, в отделении № ПАО «Сбербанк» К.С.А., <адрес>, счет №, плательщик – Западно - Уральский банк ОАО «Сбербанк России» г. Пермь, БИК 045773603, счет №, банк плательщика - Филиал «Хабаровский» АО Альфа-банк г. Хабаровск, БИК 040813770, счет №, банк получателя ИНН №, КПП №, счет №,ФГУП «ГУСС» «Дальспецстрой при Спецстрое России», получатель: за ДД.ММ.ГГГГ, К.О.Н., адрес: <адрес>, доп. инф.; Договор № купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, контакт №, SUIP: №. В конце документа имеется отметка банка АО «Альфа-Банк» филиал Хабаровский АО «Альфа-банк» 680000<адрес>, ИНН №, с отметкой исполнено ДД.ММ.ГГГГ, документ передан в электронном виде. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 98-102,103);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО24 в служебном кабинете № ОП № УМВД России в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъято заявление К.О.Н. о рассмотрении возможности заключения договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> из расчета 1 кв.м 73 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заявление К.О.Н. с просьбой заключить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ц. о рассмотрении возможности заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> из расчета 1 кв.м 73 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ц с просьбой заключить договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор о доверительном управлении финансовыми средствами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.182-184);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО24 документы: заявление К.О.Н. о рассмотрении возможности заключения договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> из расчета 1 кв.м 73 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заявление К.О.Н. с просьбой заключить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ц. о рассмотрении возможности заключения договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> из расчета 1 кв.м 73 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ц с просьбой заключить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор о доверительном управлении финансовыми средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д.185-189, 190-191, 192-195);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов, расписки, приложенные к устному ходатайству К.С.А.: копия расписки, приложенная к устному ходатайству свидетеля К.С.А. на листе формата А4, в расписке имеется информация о том, что К.С.А., паспорт серии №, выдан УФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающий в <адрес>, получил от Ю, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 19 497 040 (девятнадцать миллионов четыреста девяносто семь тысяч сорок) рублей для оплаты стоимости коттеджа в <адрес>, также имеются рукописные подписи Ц.Ш. и Ц, подтверждающие факт передачи денежных средств в их присутствии. Данная расписка составлена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, весь текст выполнен собственноручно К.С.А., о чем свидетельствует его подпись, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 242-246);
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты указанные выше расписка осмотрена, адвокат Антонович К.А. высказал замечания и возражения по исследованию расписки, указал на следующее, что здесь в отличие от первой расписки сумма увеличилась на 2 000 рублей, второе – в отличие от первой расписки, написано, что он получил деньги от Ю, т.е. изменяется получатель, это важно и в первой расписки нет присутствующих лиц, а во второй имеются, написано в присутствии Ц.Ш., Ц. Что важно, невооруженным глазом видно, что подпись Ц.Ш. выполнена поверх начертаний карандашом, темным грифелем, т.е. сначала был выполнен некий набросок, который был потом обведен сверху. Полагает, что это было выполнено не Ц.Ш., сначала было выполнено карандашом, а потом кто-то обвел, нарисовал и Ц.Ш. расписалась по русски, а Ц по китайски.
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля К.М.А., согласно которому свидетель К.С.А. добровольно выдал договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении К.О.Н. от К.С.А. денежных средств в размере 1 000 000 рублей (возврат займа) от ДД.ММ.ГГГГ, справка ПАО «Сбербанк» о перечислении К.С.А. денежных средств в размере 19 495 040 рублей на счет ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России в счет оплаты договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.54-56);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К.С.А. документы: договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении К.О.Н. от К.С.А. денежных средств в размере 1 000 000 рублей (возврат займа) от ДД.ММ.ГГГГ, справка ПАО «Сбербанк» о перечислении К.С.А. денежных средств в размере 19 495 040 рублей на счет ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России в счет оплаты договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественною доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т. 3 л.д.57-60,61-66,67-68,69);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля К.С.А., согласно которому осмотрена гостиница «Уссурийск», расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого свидетель К.С.А., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 1 этаже гостиницы «Уссурийск» получил денежные средства в размере 19 497 040 рублей от Ю в присутствии Ц.Ш. и Ц. С для перевода на расчетный счет ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России в счет оплаты <адрес>.27 по <адрес> в <адрес> (т. 3 л.д.71-74);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля К.С.А., осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого свидетель К.С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в размере 19 497 040 рублей, из которых 2 000 рублей является комиссией банка на расчетный счет ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России в счет оплаты <адрес>.27 по <адрес> в <адрес> (т. 3 л.д.75-79);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО13, согласно которому осмотрена <адрес>.27 по <адрес> в <адрес> (т.3 л.д. 84-95);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> участвующего лица ФИО29 изъято кадастровое дело объекта недвижимости № на 11 листах (т. 3 л.д.101-103);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено кадастровое дело объекта недвижимости № на 11 листах, копии которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела. Кадастровое дело объекта недвижимости № возвращено в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т. 3 л.д.104-108,109-120,121);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> у участвующего лица ФИО30 изъято реестровое дело объекта недвижимости №, расположенного по адресу: <адрес> 10 томах (т. 3 л.д.126-128);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено реестровое дело объекта недвижимости № в 10 томах, где указана информация о внесении в единый реестр записи № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственником объекта недвижимости является К.О.Н., копии которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела. После осмотра реестровое дело объекта недвижимости № возвращено в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т. 3 л.д.129-138,139-140,141,142,143-218);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен офис отдела продаж ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, К.О.Н. заключила договор купли-продажи № на <адрес>, общей площадью 265,6 кв.м., находящейся в 4-й секции 3-х этажного монолитного дома, общей площадью 265,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 219-223);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФГУП «Главное военно-строительное управление №», расположенное по адресу: <адрес> участвующего лица ФИО31 изъято заявление К.О.Н. о рассмотрении возможности заключения договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> из расчета 1 кв.м 73 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заявление К.О.Н. с просьбой заключить договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ц. о рассмотрении возможности заключения договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> из расчета 1 кв.м 73 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ц с просьбой заключить договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д.12-14);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: заявление К.О.Н. о рассмотрении возможности заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> из расчета 1 кв.м 73 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; заявление К.О.Н. с просьбой заключить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Ц.Ш. о рассмотрении возможности заключения договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> из расчета 1 кв.м 73 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Ц.Ш. с просьбой заключить договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. 7 л.д. 17-22, 23-24);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель К.С.А. добровольно выдал расписку о получении им денежных средств в размере 19 497 040 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д.47-50);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена расписка о получении К.С.А. денежных средств в размере 19 497 040 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. 7 л.д.51-53,54);
Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.
Кроме того, в судебном заседании государственным обвинителем были представлены доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-184), договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 199-201), сметы на строительно-монтажные работы (т.1 л.д. 202-206), Акты № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг (т. 1 л.д.207-210), копия распечатки страницы сайта Сбербанк Онлайн личного кабинета К.О.Н. из которого следует, что К.О.Н. совершала переводы Е К.: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000,00 руб. (т. 1 л.д. 211).
Вместе с тем, указанные документы не несут доказательственного значения для установления значимых по делу обстоятельств.
Также исследовались процессуальные и иные документы, не являющиеся доказательствами по делу, в связи с чем в приговоре они не приводятся.
В судебном заседании свидетель защиты ФИО7 показал, что в 2013г он занял деньги у ФИО32 в размере 6 700 000 рублей под расписку, и они с ним договорились, что он ему в течение 2-3 лет небольшими частями все отдаст. С К.О.Н. они общались с 2004г, тесных взаимоотношений у них не было. В 2013г он ей позвонил, они встретились, и стали более плотно общаться и она ему рассказывала, что помимо своей основной работы, она еще ведет 10-12 фирм (бухгалтерский учет), он полагал, что с одной фирмы она имела не меньше 15 000-20 000 рублей. У его матери была своя квартира и когда он отсюда уезжал, он деньги в размере 6 700 000 рублей оставил в квартире по <адрес>5. У него стоял выбор купить квартиру во Владивостоке или в Питере. В 2013г он уехал, с К.О.Н. он переписывался, они общались, но он сюда больше не приезжал. В январе 2015г К.О.Н. позвонила ему и предложила поучаствовать в совместном бизнесе, он заинтересовался, она рассказала, что нужно для достижения этих целей, и какая сумма нужна, на тот момент нужно было 6 000 000 рублей. Она объяснила, что это приобретение коттеджа, она дружна с китайцами, и можно сделать совместный бизнес. Он не сразу согласился, месяца два обдумывал. Когда он согласился, был конец марта-апрель 2015г и сказал, чтобы она поехала к его матери, и она отдаст сумку с деньгами, там было 6 000 000 рублей. Когда он отдал деньги, спросил к чему такая спешка покупать сейчас коттедж, она объяснила, что она работает в «Оборонэнерго» и ей как клиенту этой компании, делают хорошую скидку и дом хороший. Эта сумка с денежными средствами была ей передана. В июне у него был развод, и уже в июле 2015г. К.О.Н. ему позвонила и сказала, что купила коттедж. Он развелся с бывшей супругой, сел на машину и приехал в <адрес>, они с К.О.Н. продолжили общаться. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они поехали и посмотрели коттедж, строители неправильно сделали слив с крыши и в течение недели они все устранили, и они решили больше не скрывать от знакомых и друзей их отношения, устроили встречу одноклассников и всем рассказали, что они будут вместе жить, и у них будет совместный бизнес. Насколько ему известно, бывший муж К.О.Н. - К.С.А. не работал, денег у него не было, он любил красивую жизнь. Поэтому К.С.А. заинтересован оклеветать К.О.Н., причина заключалась в том, что после развода у него вообще денег не стало, обида на нее, он жил за счет нее. На период покупки квартиры, годовой доход К.О.Н. составлял 2,5-3 млн.рублей в год, у нее был автомобиль «Тойота Ленд Крузер 100», был второй автомобиль «Ниссан Скайлайн», достаточно редкий, дорогой. С сыном К.А.С. у К.О.Н. отношения плохие, ребенок - 35 лет, у которого ни кола, ни двора, ни образования, ничего нет, он только с мамы брал деньги. Граждане Китая С, Ц.Ш. ему знакомы. С С он познакомился в 2016г, когда они с К.О.Н. отдыхали в <адрес>, тогда им срочно нужно было вернуться в город и С их вез из <адрес> в <адрес> на машине, как водитель. Когда он их привез, он поднял их вещи на 4-й этаж, ни одного слова по-русски он не знает, и они вообще не общались. Между С и К.О.Н. поддерживались дружеские отношения. Конфликты между ними начались с его появлением. Китайцы жили у них на <адрес>, там двухкомнатная квартира, в одной комнате три китаянки живут, в другой комнате они, и они стали приводить в квартиру К.С.А., показывать как они с К.О.Н. живут, естественно, ему это не понравилось, и он их выгнал. Он предупреждал неоднократно, что будут последствия, они его не услышали. С этого и начался конфликт. Изначально они с ними стали проживать, так как он надеялся, что они все равно будут с ними делать бизнес, на этом основании они там проживали. После покупки <адрес> в ней жили китайцы, примерно с апреля 2016г. Потом, после китайцев появилась Пархута и прожила там по май 2021г, которой почему-то передали на ответственное хранение эту квартиру. Китайцы проживали по <адрес> откуда он их выгнал и К.О.Н. их впустила в дом по <адрес> они там прожили до 2017г. В конце лета 2016г ему стало известно, что китайцы стали претендовать на дом по <адрес>. Они ему принесли договор о том, что К.О.Н. передает дом китайцам, они сами его напечатали, сами принесли, он его посмотрел, но ничего не сказал. Они так же сказали, что мать К.О.Н. жила в <адрес>, о ней, с их слов, они заботились, лечили её. Претензии их были в том, что лишнее звено был он, им надо было, чтобы все было как прежде, они начали им палки в колеса вставлять. Ремонт в коттедже по <адрес> производили они за свой счет, и все подтверждающие документы есть, они наняли бригаду.
Также в судебном заседании исследованы доказательства представленные стороной защиты: постановление об определении посредственности (т. 2 л.д. 34-35), сведения из банка Китая (т. 2 л.д. 87-91), исковое заявление (136-137), заявление в управление Росреестра по <адрес> (через КГАУ МФЦ <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 155-156), копия решения Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), которым С в удовлетворении исковых требований к К.О.Н. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>4 отсутствующим, аннулировании в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности К.О.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес>4, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности К.О.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес>4, отказано (т. 4 л.д. 43-47), копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), которым решение Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, производству по гражданскому делу по исковому заявлению С к К.О.Н. о признании права собственности на квартиру в связи с отказом от иска (т. 4 л.д. 48), копия решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым С в иске к К.О.Н. о взыскании суммы отказано (т. 4 л.д. 49-52), копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), которым решение Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения (т. 4 л.д. 53-56), постановление о привлечении К.О.Н. в качестве гражданского ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 163-164), копия протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 97), копия протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 98), копия протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 99), копия протокола судебного заседания <адрес>вого суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 100), копия протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 101-102), копия расписки К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 103), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194), объяснение К.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-198), договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-201), сметы на строительно-монтажные работы (т. 1 л.д. 202-210), история операций в Сбербанк Онлайн (т. 1 л.д. 211), договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-214), договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-216), акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217), копии квитанций об оплате (т. 1 л.д. 218), копия договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219-221); соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222), чеки на покупку строительных материалов (т. 1 л.д. 223-224), договор купли-продажи квартиры без даты и подписей (проект договора) (т. 1 л.д. 225), ответ ОПФР по <адрес> в отношении ФИО7 об его отчислениях с 2011 г. до 2015г (т. 5 л.д. 2-3); ответ Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 5-7), копия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л. 6-7), протокол судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 62), протокол судебного заседания <адрес>вого суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 63), протокол судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 64-65), протокол судебного заседания <адрес>вого суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 66); запрос в ПАО «ВТБ» о движении денежных средств К.О.Н. (т. 5 л.д. 67); справка банка ВТБ по счетам К.О.Н. (т. 5 л.д. 68-69); выписка по операциям на счете К.О.Н., из которого следует, что К.О.Н. осуществляла платежи по ипотеке и платила за ремонтные работы (т. 5 л.д. 70-91). акт экспертизы № по результатам почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 8-28), отчет по проведению аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ К.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 34-42), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ допрос потерпевшего С (т. 10 л.д. 197-198), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ допрос потерпевшего С (т. 10 л.д. 200-201), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ допрос свидетеля Ц.Ш. (т. 10 л.д. 214-215,217), апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 169-183), копия постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (т. 12 л.д. 30-33), расписка К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справка миграционного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С находился на территории России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период инкриминируемого деяния он здесь не был, Ц.Ш. выезжала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 13-16), сообщение УФНС России по <адрес>, согласно которого К.О.Н. получила в полном объеме налоговый вычет по справке 3-НДФЛ в связи с покупкой квартиры по адресу: <адрес>, т.е. не та квартира, про которую говорят китайцы (т. 4 л.д. 249).
Вышеуказанные доказательства, представленные стороной защиты, суд не принимает во внимание как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.
Наличие вышеперечисленных документов, исследованных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, само по себе не опровергает доводы обвинения, не свидетельствует о невиновности подсудимой, как полагает защита. Приобщенные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны защиты, безусловно не свидетельствуют о невиновности К.О.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Вина К.О.Н. полностью подтверждается показаниями свидетеля К.С.А. допрошенного в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего С, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО10, ФИО33, Ю, Ц, К.А.С., ФИО9, ФИО19, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов (документов), которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.
Оценивая показания подсудимой К.О.Н. в судебном заседании, отрицавшей свою причастность к совершенному ей преступлению, что преступление, в котором её обвиняют, она не совершала, мошенничества не было, суд им не доверяет. Показания подсудимой в этой части опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, пояснивших об обстоятельствах произошедшего; протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов и (документов), протоколами выемок, которые суд расценивает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных по делу доказательств, и расценивает показания подсудимой в указанной части, как способ защиты от предъявленного обвинения.
Давая оценку показаниям подсудимой К.О.Н. в судебном заседании, суд берет за основу показания подсудимой в части, не противоречащей исследованным объективным доказательствам.
Не доверять показаниям потерпевшего, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного К.О.Н. обвинения, поскольку не усматривается со стороны потерпевшего оснований к оговору подсудимой.
Показания свидетеля К.С.А., допрошенного в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Оглашенные в судебном заседании с учетом мнения сторон показания потерпевшего С, свидетелей Ц.Ш., Ю, Ц, оглашенные с согласия стороны защиты показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО10, ФИО20, К.А.С., ФИО9, ФИО19, полностью соответствуют показаниям свидетеля К.С.А., непосредственно допрошенного судом. Потерпевший и каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся. Оценивая небольшие противоречия в деталях событий, и обстоятельств ввиду давности произошедшего, суд исходит и принимает за основу сведения, закрепленные в письменных доказательствах и процессуальных документах.
У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимую К.О.Н., нет, оснований, по которым потерпевший, свидетели желали бы оговорить подсудимую, стороной защиты, а также подсудимой не приведено и судом не установлено. Судом не установлена их заинтересованность в исходе настоящего дела, а также мотивы для оговора ими подсудимой.
Каких-либо данных, указывающих на оговор К.О.Н. изобличающими её лицами, о заинтересованности этих лиц в исходе дела, судом не установлено.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимой судом не установлено.
Принимая во внимание, что свидетель ФИО7 является мужем К.О.Н., и заинтересован в благоприятном для К.О.Н. исходе дела, суд расценивает его показания как стремление смягчить ответственность К.О.Н., и полагает, что данные показания даны свидетелем в целях обеспечения защиты К.О.Н., так как они опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.
Учитывая, что всем доводам стороны защиты о недопустимости доказательств, о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, которые защита привела в ходе судебного разбирательства, прениях, судом дана оценка в ходе судебного следствия при рассмотрении неоднократно заявленных ходатайств о назначении экспертизы, направлении уголовного дела по подсудности, в приговоре оценка им не дается.
Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело возбуждено незаконно и на основании ложных показаний потерпевшего С, свидетелей Ц.Ш., Ю, Ц, К.С.А., которые оговорили К.О.Н., дали ложные на предварительном следствии показания, суд признает несоответствующими действительности, поскольку уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии к тому правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 5,40,140,145,146 УПК РФ, показания потерпевшего, указанных свидетелей, полностью согласуются между собой, и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Оснований для оговора данными лицами подсудимую не установлено, а сторонами не представлено.
Утверждение подсудимой о том, что обвинение построено на ложных показаниях потерпевшего С, свидетелей Ц.Ш., Ю, Ц, К.С.А., голословно и объективно ни чем не подтверждено и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не может быть принято во внимание.
Постановление о привлечении К.О.Н. в качестве обвиняемой, как и обвинительное заключение, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Утверждение защиты о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была сфальсифицирована, так как и первая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит необоснованными, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Ссылка защиты на то, что у китайцев имелась прямая выгода оклеветать К.О.Н., так как её квартиры в Китае были юридически оформлены на родственников Ц.Ш., и китайцам их в этом случае не надо возвращать, К.С.А. оговаривает К.О.Н., с целью забрать её квартиры в Китае, кроме того у него тяжелое финансовое положение и он признан банкротом, суд находит надуманной, и ничем объективно не подтвержденной.
Доводы защиты о том, что между К.О.Н. и С были исключительно гражданско-правовые отношения, никакого мошенничества не было, между ней и потерпевшим была договоренность, что она 31.08 оформляет квартиру на себя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данная версия была тщательно проверена судом и не нашла своего подтверждения.
Показания С, данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, представленную стороной защиты транскрибацию дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, суд не расценивает в качестве основания для освобождения подсудимой К.О.Н. от уголовной ответственности, поскольку эти доказательства не опровергают предъявленное К.О.Н. обвинение.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав К.О.Н. на стадии предварительного следствия, нарушения её прав на защиту, не имеется.
Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено. Доказательств наличия у подсудимой физического или психического принуждения, состояния крайней необходимости суду не представлено. В то же время, из исследованных по делу доказательств таких обстоятельств не установлено.
В материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено данных о наличии в действиях сотрудников следствия искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, вследствие чего доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными.
Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.
В судебном заседании нашли своё подтверждение умысел подсудимой на совершение данного преступления и факт совершения преступления.
Также суд признает доказанным совершение преступления в особо крупном размере. Согласно примечанию № 4 к статье 158 УК РФ особо крупным размером в статьях данной главы УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рулей. Как установлено в судебном заседании К.О.Н. приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>4, стоимостью 19 495 040 рублей, то есть в особо крупном размере, превышающей один миллион рублей, в связи с чем суд пришел к выводу о доказанности названного квалифицирующего деяниям подсудимой признака.
По смыслу статьи 159 УК РФ и согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.
Способ совершения подсудимой К.О.Н. преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «путем злоупотребления доверием», также нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств: а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, о не исполнении К.О.Н. взятых на себя обязательств по переоформлению права собственности на <адрес>. 27 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 265,6 кв.м., кадастровый №, стоимостью 19 495 040 рублей, безвозмездно обратив указанную выше квартиру в свою пользу, тем самым похитила ее путем злоупотребления доверием, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину КНР С ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ К.О.Н., находясь в офисе продаж недвижимого имущества ФГПУ ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России по <адрес>, в ходе личного разговора убедила Ц.Ш., в присутствии Ц, неосведомленных о преступных намерениях К.О.Н. в том, что иностранным гражданам на территории Российской Федерации не выгодно оформлять право собственности на недвижимое имущество, в силу высокой процентной ставки налогов, облагаемых государством и под этим предлогом предложила дальнейшее оформление недвижимого имущества - квартиры на свое имя (К.О.Н.) с целью завладения правом собственности на <адрес>.27 по <адрес> в <адрес>, тем самым предложив Ц.Ш. воспользоваться ее услугами и временно зарегистрировать на ее имя (К.О.Н.) право собственности на приобретаемую квартиру, а по первому требованию гражданина КНР С, обязалась перерегистрировать право собственности на указанную выше квартиру на имя гражданина КНР С, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства.
Утверждение защиты о недоказанности вины К.О.Н., суд находит несостоятельным, поскольку оно полностью опровергается вышеприведенными доказательствами по делу и не соответствуют установленным судом обстоятельствам по делу.
Вина К.О.Н. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, подтверждена в судебном заседании показаниями вышеуказанных потерпевшего, свидетелей, подробно изложивших последовательность событий и действий К.О.Н., направленных на совершение преступления.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимой К.О.Н. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере.
Все вышеуказанные доказательства вины подсудимой К.О.Н., в том числе показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно–процессуального закона и являются допустимыми.
Непризнание вины К.О.Н. в совершении преступления, суд расценивает как способ защиты и намерение последней избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины К.О.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимой К.О.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.
Суд квалифицирует действия К.О.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное К.О.Н. относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.О.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний: <данные изъяты>, оказание материальной помощи матери ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой.
Обстоятельств, отягчающих наказание К.О.Н. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного К.О.Н. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного К.О.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую.
К.О.Н. не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно, по местам работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо МУ «Управление по труду и социальной защите населения администрации города Лабытнанги» за высокую гражданскую ответственность и содействие в уборке снега Детского игрового комплекса, по месту проживания по адресу: <адрес> характеризуется положительно.
С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности К.О.Н., которая на учете у психиатра не значиться, анализируя её поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии её психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в её психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деянии.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.
Оснований для освобождения К.О.Н. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление К.О.Н. на условия жизни её семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, с назначением ей в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на неё обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на неё определенных обязанностей и контролем за её поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении К.О.Н.
С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимой К.О.Н., суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимой считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие трудового источника дохода и средств у подсудимой, суд полагает необходимым назначить К.О.Н. дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой и её семьи, оказание помощи матери, трудоспособный возраст подсудимой, её трудоустройство, то есть реальную возможность оплаты штрафа К.О.Н.
С учетом того, что основания, по которым К.О.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились и утратили свое значение, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения К.О.Н. в виде заключения под стражу отменить.
<данные изъяты>
Поскольку исковые требования не рассмотрены по существу, суд полагает возможным сохранить арест, наложенный в ходе предварительного следствия, постановлением Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее К.О.Н. имущество: на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>4, кадастровый номер объекта №, площадью 265,6кв.м, <данные изъяты>.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, защитник подсудимой – адвокат Антонович К.А., действовал на основании ордера, из которого следует, что между подсудимой К.О.Н. и адвокатом Антоновичем К.А. заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на К.О.Н. возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.
Меру пресечения в отношении К.О.Н. в виде заключения под стражу отменить. Освободить К.О.Н. из-под стражи в зале суда.
<данные изъяты>
Сохранить арест на принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>4, кадастровый номер объекта №, площадью 265,6кв.м, наложенный постановлением Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения требований гражданского иска.
Вещественные доказательства по делу: заявление К.О.Н. о рассмотрении возможности заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: ФИО14, 27-4 из расчета стоимости 1кв.м 73 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заявление К.О.Н. с просьбой заключить договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ц о рассмотрении возможности заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: ФИО14, 27-4 из расчета стоимости 1кв.м 73 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ц с просьбой заключить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, расписку, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К.С.А. по адресу: <адрес> каб. 414, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу: кадастровое дело объекта недвижимости № возвращено в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> хранящиеся у участвующего лица ФИО35, на основании ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённой об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённая имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённая и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья О.А. Красько