Дело № 2а-1665/2023

22RS0011-02-2023-001034-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.

при секретаре Аншаковой Е.П.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2 о признании ответа об отказе в переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников осужденного незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ УИПСУ ФСИН России от *** , обязать ФСИН России перевести его с ... в ....

В обоснование требований административный истец указал, что с *** года отбывает наказание в ..., в январе он повторно обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его в исправительное учреждение особого режима в ... по месту проживания его супруги ФИО3, и где он проживал до осуждения. В марте *** он получил ответ от *** об отказе в удовлетворении его заявления. С данным решением он не согласен, данный отказ лишает его возможности реализовать его право на свидание с супругой, так как он отбывает наказание за несколько тысяч километров от места жительства его жены. Из-за далекого расстояния и тяжелого материального положения его супруги она не может приехать к нему на свидание. На протяжении всего период а отбывания наказания в ... он ни разу не воспользовался своим право на свидание с супругой, что существенно сказывается на его моральном и душевном состоянии.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчика первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России, административный ответчик первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО1, *** года рождения, осужден *** ... по ст<данные изъяты>

*** прибыл в ...

*** убыл в прибыл в ....

*** прибыл в ... и содержится по настоящее время.

*** ФИО1 обратился с заявлением в ФСИН России о переводе его в

... по месту жительства его родственников.

*** первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 был дан ответ на его заявление, которым отказано в удовлетворении его ходатайства на основании того, что порядок перевода осужденных в другое исправительное учреждение, направленных для отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации, не изменен.

ФИО1 свое обращение мотивировал необходимостью поддержания родственных и семейных связей со своими родственниками- супругой, которые из-за большого расстояния до места отбывания наказания в ..., материальных затрат, не могут его посещать в ....

Согласно ответу УИПСУ ФСИН России от *** ФИО1 регистрации в Российской Федерации не имеет, согласно приговору суда проживал в ..., ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации ФИО1 направлен для отбывания наказания в ... По информации УФСИН России по Алтайскому краю оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного ФИО1 в исправительном учреждении указанного территориального органа, не имеется. На территории ... функционирует единственная исправительная колония особого режима ..., в которой по состоянию на *** при установленном лимите 630 мест содержалось 467 осужденных.

Согласно сведениям, представленным ... из личного дела осужденного ФИО1, у него имеется супруга ФИО3, проживает ....

Согласно справке ..., осужденному ФИО1 с момента прибытия в колонию краткосрочных и длительных свиданий не предоставлялось, при этом им получались бандероли и посылки, в том числе от супруги ФИО3, а также осуществлялись телефонные переговоры с родственниками, в том числе с супругой ФИО3

Из содержания ответа УИПСУ ФСИН России на обращения ФИО1 следует, что ФСИН России, отказывая в удовлетворении заявлений, ссылалось на то, что порядок перевода лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений в исправительное учреждение того же вида не изменен.

Обстоятельства, приведенные осужденным выше, в обоснование для перевода в другое исправительное учреждение вблизи проживания его родственников не были приняты во внимание ФСИН России.

Между тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика, послужившими основанием для отказа ФИО1 для перевода в другое исправительное учреждение.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81).

В соответствии с ч. 4 ст. 73 названного кодекса осужденные, в том числе при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч.2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Постановлением Европейского Суда по жалобам N N 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "ФИО4 и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.), установлено нарушение статьи 8 Конвенции в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

Европейский Суд напомнил, что "право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками... По вопросу семейных посещений, согласно статье 8 Конвенции государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи... Помещение осужденного в особое исправительное учреждение может привести к возникновению вопроса по статье 8 Конвенции, если это повлияет на его личную или семейную жизнь и выйдет за рамки "обычных" лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении" (пункт 81 постановления).

Европейский Суд подчеркнул, что «согласно Европейским пенитенциарным правилам... национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом» (пунктом 89 Постановления Европейского Суда по жалобам N N 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "ФИО4 и другие против России").

Европейский Суд отметил, что «факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении» (пункт 92 Постановления Европейского Суда по жалобам N N 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "ФИО4 и другие против России").

С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Верховным судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), даны разъяснения, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

По информации, предоставленной ФСИН России, как следует из приговора от *** ..., до осуждения ФИО1 проживал в ....

Суд принимает во внимание, что расстояние между местом отбывания наказания ФИО1 до места жительства его родственников является значительным.

Учитывая доводы административного истца о значительном расстоянии от места проживания его супруги и до места его отбывания наказания в ..., тяжелое материальное положение супруги, которая ни разу не приехала по указанным причинам к нему на свидание, и не может в будущем к нему приехать, административный истец фактически лишен возможности получения личной встречи с супругой путем реализации права на свидание, гарантированное частью 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности поддерживать им семейные связи со своей супругой во время отбывания наказания в виде лишения свободы, что является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Суду не была предоставлена информация от административного ответчика по какой причине его направили отбывать наказание не по месту его жительства до осуждения и месту жительства его родственников, а в .... Каких-либо уважительных причин или исключительных обстоятельств для направления осужденного отбывать наказание в ... не установлено.

Поскольку ФСИН России, рассматривая обращения осужденного данные доводы не принял во внимание и не исследовал, с учетом наличия мест в исправительном учреждении того же вида в ... на момент рассмотрения обращения ФИО1, соответственно возможность перевода осужденного в исправительное учреждение особого режима ближе к месту жительства его родственников не проверялась. Административный ответчик, разрешая обращения осужденного, обязан был проанализировать семейное положение ФИО1, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения ФИО1 были проанализированы указанные обстоятельства ФСИН России не представлено.

На основании вышеприведенного правого обоснования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности ответа ФСИН России об отказе в переводе осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников (супруги).

Учитывая, что вопрос о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида (определение учреждения того же вида, проверка наличия мест в учреждении) относится к компетенции ФСИН России, для восстановления нарушенного права административного истца, суд возлагает обязанность на ФСИН России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о возможности перевода ФИО5 для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников.

Требования административного иска в остальной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175 – 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Федеральной службы исполнения наказаний России от *** об отказе в переводе осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о возможности перевода ФИО1 для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 02.06.2023.

Судья Н.Г. Яркович