24RS0056-01-2022-003974-31

Дело №2а-5708/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего Черновой НЕ

При секретаре Шмидте О.Д.

Рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств в сводное,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств в сводное. Требования мотивированы тем, что в сводное исполнительное производство были объединены два исполнительных производства в отношении двух посторонних людей. Истец ФИО1, 18.08.1990г.р. не является должником по исполнительным производствам, таким, как № на общую сумму 354183,79 руб. Должником по указанным исполнительным производствам является иное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Таким образом, после вынесения постановления о сводном исполнительном производстве двух посторонних лиц, для истца наступили правовые последствия, такие, как наложение взыскания на платежные карты, наложение ареста на имущество, наложение запрета на выезд за пределы РФ по чужим исполнительным производствам и долгам. Просит с учетом принятых к производству суда уточнений признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств ФИО1 18.08.1990г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в сводное исполнительное производство, взыскать судебные расходы ознакомлению с материалами для составления административного искового заявления, составление заявления о взыскании судебных расходов 16000руб., услуги представителя по представлению интересов в суде 14000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что в настоящее время права не нарушаются.

Административный ответчик – ГУФССП России по Красноярскому краю явку представителя не обеспечил.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких лиц исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 присоединено исполнительное производство от 23.04.2021г. №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО1

Истец ФИО1, 18.08.1990г.р. не является должником по исполнительным производствам, таким, как № на общую сумму 354183,79 руб. Должником по указанным исполнительным производствам является иное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемые действия по вынесению постановления и нарушающим права административного истца имеются.

Анализируя приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что для вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное отсутствовали основания, суд признает действия судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств ФИО1 18.08.1990г.р. и ФИО1, 07.08.1988г.р. в сводное исполнительное производство, незаконными.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая сложность и характер административного дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку административного искового заявления, и затраченного на его составление, а также на подготовку заявления о взыскании судебных расходов, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу административного истца расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в сводное исполнительное производство.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю судебные расходы в пользу ФИО1 в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова