ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,
при секретаре Макуриной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 65 600 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2 168 рублей. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «... под управлением ФИО2 и автомобиля ... под управлением ФИО В результате ДТП, случившегося по вине ответчика, автомобили ...» и «...» получили повреждения. Ответственность водителя ФИО была застрахована в СПАО «...». Потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 65 600 рублей. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату СПАО «...» в указанном размере. Согласно полиса № водитель ФИО2 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем .... На основании ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ истец вынужден обратиться за судебной защитой.
Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов возле дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО2 и автомобиля ... под управлением ФИО, в результате которого автомобили ... получили повреждения, общий размер причинённого материального ущерба составил 65600 рублей.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «...».
Согласно полиса № водитель ФИО2 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем ....
Поскольку имел место страховой случай, истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 65 600 рублей (платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом…, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;
Статьёй 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного (каждого) потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
Как указано в подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Вступившими в законную силу постановлениями ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафов в размере ... рублей.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства, свидетельствующие о том, что причинителем вреда является ответчик.
Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2168 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Зетта Страхование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 65600 (шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, судебные расходы в размере 2168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Ерёмин