УИД 71RS0001-01-2023-001918-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кулешова А.В.,
при секретаре Папст А.И.,
с участием
представителя административного истца МОМВД России «ФИО1», действующей на основании доверенности ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
ст.помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное делоа № 2а-1647/2023 по административному исковому заявлению МОМВД России «ФИО1» к ФИО3 об установлении административного надзора,
установил:
МОМВД России «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06.09.2016 административный ответчик был осужден приговором Алексинского городского суда Тульской области по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.05.2019 ФИО3 освободился условно-досрочно из <данные изъяты>. В настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Административный ответчик в течение 1 года совершил административные правонарушения по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, что свидетельствует о ненадлежащем поведении после отбытия наказания. Согласно сведениям УУП, административный ответчик характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. На основании изложенного, административный истец просил установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в МОМВД России «ФИО1» для регистрации; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «ФИО1», действующая на основании доверенности, ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.
Частью 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений; лицу, отбывшему уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (п. «в», п. «г», п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2016 приговором Алексинского городского суда Тульской области ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, ого <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 ноября 2016 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 06 сентября 2016 года в отношении ФИО3 изменен: в описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость ФИО3 за совершение особо тяжкого преступления изменено на указание на судимость за тяжкое преступление; признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; наказание ФИО3 <данные изъяты> УК РФ смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 11.07.2017 приговор Алексинского городского суда Тульской области от 06.09.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.11.2016 в и ФИО3 изменен: из вводной части приговора и апелляционного определения исключено указание суда на судимость ФИО3 по приговору Тульского областного суда от 20.05.1999; из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения исключено указание суда на судимость ФИО3 за совершение тяжкого преступления, а также на вид рецидива, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив; смягчено назначенное ФИО3 наказание по <данные изъяты> УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части указанный приговор и апелляционное определение оставлено без изменения.
28.05.2019 ФИО3 освободился условно- досрочно из <данные изъяты> на 1 год 11 месяцев 6 дней.
В настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Административный ответчик дважды совершал административные правонарушения, а именно:
16.09.2023 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции МОМВД России «ФИО1» от 17.09.2023 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.;
17.09.2023 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции МОМВД России «ФИО1» от 18.09.2023 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 520 руб.
Указанные постановления вступили в законную силу.
Согласно характеристике УУП МОМВД России «ФИО1», административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в адрес МОМВД России «ФИО1» не поступало, работает официально в ООО «Везувий» в должности шлифовщика, однако, в течении года дважды привлекался к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку имеются обстоятельства, указанные в ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64.
В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При установлении административных ограничений суд учитывает, что введенный законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.
Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Анализируя изложенное, с учётом вышеприведённых норм закона, конкретных обстоятельств дела и характеризующих ответчика данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, при этом суд считает, что установление <данные изъяты> административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, относится к перечню ограничений, установленных законом, и с учетом конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих ответчика, чрезмерным не является.
При этом суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.
Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» удовлетворить.
Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 1 год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного.
Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в МОМВД России «ФИО1» для регистрации; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023.
Председательствующий А.В. Кулешов.