2а-2636/2022
26RS0*****-09
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 декабря 2022 года <адрес>
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «ОТП банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 по <адрес> ФИО3 Х.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
административный истец ООО «АФК» обратилось в Ессентукский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 по <адрес> ФИО3 Х.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указывая, что в Ессентукский ФИО2 УФФСП России по СК <дата> предъявлялся исполнительный документ *****, выданный <дата> мировой судья судебного участка ***** <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору ***** с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 02.08.2022г. возбуждено исполнительное производство *****-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Х.В. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по СК – ФИО3 Х.В. выразившиеся:
-В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.08.2022г. по 14.12.2022г.;
-В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.08.2022г. по 14.12.2022г.;
-В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.08.2022г. по 14.12.2022г.;
-В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.08.2022г. по 14.12.2022г.;
-В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.08.2022г. по 14.12.2022г.;
Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления, административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии ст. 150 КАС РФ.
Административный ответчик – представитель Управления ФССП Росси по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 России по СК ФИО3 Х.В. в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
От начальника ФИО2 городского отделения судебных приставов ГУФССП по СК ФИО5 поступили письменные возражения на административное исковое заявление.
Из представленных возражений следует, что судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ от <дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно электронного ответа Государственного-учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о получении заработной платы отсутствуют. Согласно, электронного ответа МРЭО ГИБДД УМВД автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. С целью установления имущественного положения должника, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Просит в удовлетворении требований административного истца ООО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы исполнительного производства *****-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.12 закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от <дата> установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Согласно статье 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> N° 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно п.6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска.
Согласно п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен срок совершения исполнительских действий два месяца.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО3 Х.В. по неисполнению исполнительного производства *****-ИП, суд приходит к следующему,
Как следует из материалов дела, в Ессентукский ФИО2 УФФСП России по СК <дата> предъявлялся исполнительный документ *****, выданный <дата> мировой судья судебного участка ***** <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору ***** с должника
ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 02.08.2022г. возбуждено исполнительное производство *****-ИП.
Судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ от <дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно электронного ответа Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о получении заработной платы отсутствуют.
Согласно, электронного ответа МРЭО ГИБДД УМВД автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.
С целью установления имущественного положения должника, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Частью 1 ст. 12, ст.13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 64 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Анализ совершенных судебным приставом - исполнителем ФИО2 России по <адрес> действий по спорному исполнительному производству позволяет суду сделать вывод о том, что они совершались судебным приставом-исполнителем в рамках компетенции и предоставленных полномочий в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы административного истца, изложенные в административном иске, судом проверены.
С учетом изложенного, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Х.В. по не исполнению исполнительного производства, не имеется.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя не допущено.
В связи с отказом административному истцу в удовлетворении иска в части признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности, поскольку данное требование являются производными от первоначального требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «ОТП банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 по <адрес> ФИО3 Х.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, - <дата>.
Председательствующий: Аветисова Е.А.