26RS0002-01-2022-006152-92 Дело № 2-4178/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 14 декабря 2022 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
с участием
представителя истца
ФИО2
представителя ответчика
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении расходов на содержание квартиры и на исполнение кредитных обязательств,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО5 денежные средства в размере 17 754 рубля на содержание общей квартиры по ул<адрес обезличен>; денежные средства в размере 167 639 рублей в счет возмещения расходов на исполнение общий кредитных обязательств, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4 907 рублей 86 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 22 июля 2011 года состоял в браке с ответчиком. С августа 2019 года брачные отношения прекращены, решением мирового судьи судебного участка №4 Изобильненского района СК от 14 января 2020 года брак расторгнут. В период брака за счет заемных средств в ПАО Сбербанк (кредитной договор от 09 октября 2018 года) была приобретена квартира №94 в <...> на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым. После прекращения брачных отношений ответчик не участвует в содержании жилого помещения, услуги не оплачивает. Все расходы по содержанию указанного жилого помещения несет истец. За период с декабря 2019 года по апрель 2021 года расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома составили 42 969 рублей 37 копеек, Доля ответчика в расходах на содержание квартиры, соразмерная доли в праве, составляет 21 484 рубля 69 копеек. Истец также оплачивает кредитные обязательства по кредитному договору от 04 июля 2013 года. Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 марта 2021 года с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 151 645 рублей 53 копейки в счет уплаты истцом денежных средств по общим кредитным обязательствам. Взысканная сумма включала оплаченные ежемесячные платежи до января 2021 года, однако с января 2021 года ответчик обязанности перед банком не исполняет. За период с февраля 2021 года по сентябрь 2022 года по кредитному договору №625/0055-0514747 истцом было оплачено 222 268 рублей 84 копейки. Доля ответчика в указанных расходах составила 111 134 рубля 42 копейки. По кредитному договору №185616 за указанный период истцом было оплачено 113 009 рублей 15 копеек, доля ответчика по исполнению общего обязательства перед банком составляет 56 504 рубля 58 копеек.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уменьшила размер требований в части возмещения расходов на содержание общей квартиры, просила взыскать долю ответчика на оплату взносов на капитальный ремонт и услуг по управлению и содержанию общим имуществом многоквартирного дома в размере 8 975 рублей 41 копейка.
Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что ответчик не отрицает свою обязанность по несению расходов по содержанию принадлежащего ей имущества, в части требований о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на исполнение обязательств по кредитному договору №185616 возражений не имеется, по кредитному договору №625/0055-05144747 часть долга ответчика составляет 85551,95 рублей согласно расчету.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №4 Изобильненского района Ставропольского края от 12 декабря 2019 года брак, заключенный между сторонами, был расторгнут.
Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу г. <адрес обезличен>
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.
На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Собственник, не проживающий в жилом помещении, также должен нести расходы только по содержанию жилья, отоплению и ремонту помещения соразмерно своей доле в праве собственности.
Согласно представленным истцом платежным документам, он с декабря 2019 года по апрель 2021 года оплатил начисленные платежи по взносам на капитальный ремонт дома в общей сумме 6 291,30 рублей, а также по услугам управляющей компании по управлению и содержанию многоквартирного дома в общей сумме 11 659,52 рублей.
Обязанность собственников по уплате указанных платежей определяется пропорционально доле в праве собственности, в данном случае в равных долях.
Согласно ч.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
Поскольку истец оплатил начисленные платежи исходя из площади всего жилого помещения как за свою долю, так и за долю ответчика, он вправе требовать с ответчика фактически осуществленную им плату за принадлежащую ей долю.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1/2 часть произведенных истцом в период с декабря 2019 года по апрель 2021 года платежей по оплате взносов на капитальный ремонт и услуг управляющей компании по управлению и содержанию многоквартирного дома в размере 8 975 рублей 41 копейка.
По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
13 марта 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4. заключен кредитный договор <***> на сумму 539 279 рублей 02 копейки.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 марта 2021 года долг по указанному кредитному договору признан общим обязательством ФИО4 и ФИО5 в части, а именно на сумму 339 279 рублей 02 копейки, в признании долга на сумму 200 000 рублей общим обязательством отказано.
Также указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору от 13 марта 2019 года в размере 99 436, 06 рублей. Денежные средства были взысканы по платежам, осуществленным до января 2021 года, что не оспаривалось ответчиком. За период с февраля 2021 года по сентябрь 2022 года истец самостоятельно оплатил 222 268, 84 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, графиком платежей.
Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах.
При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 № 18-КГ18-2018).
Таким образом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ.
При определении доли расходов по оплате задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением установлена доля долга, являющаяся общим обязательством супругов, в размере 62,91 % (339 279 / (539 297,02 / 100)). Таким образом, на ответчика ложится обязанность возместить истцу 1/2 часть от указанной доли осуществленных истцом выплат, то есть (222 268, 84 * 62,91%) / 2 = 69 914 рублей 66 копеек.
Следовательно, требование истца о взыскании половины осуществленных им платежей с учетом установленной доли долга, являющейся общим обязательством сторон, является необоснованным, и подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.
Также вышеназванным судебным решением установлено, что между ОАО "Сбербанк России", с одной стороны, и созаемщиками ФИО4 и ФИО5 заключен кредитный договор №185616 от 04 июля 2013 года на сумму 996 300 рублей на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес обезличен>
По указанному договору истец в период с февраля 2021 года по сентябрь 2022 года произвел платежи на общую сумму 113 009, 15 рублей, ответчик платежи по кредитному договору как созаемщик не осуществляла, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и не оспаривалось ответчиком.
Принимая во внимание ранее приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 части осуществленных истцом платежей, в именно в размере 56 504 рубля 58 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3907 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 <дата обезличена> года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО4 <дата обезличена> года рождения (паспорт <...>) денежную сумму в размере 56 504 рубля 58 копеек в счет выполненных ФИО4 платежей по кредитному договору №185616 от 04 июля 2013 года за период с февраля 2021 года по сентябрь 2022 года, денежную сумму в размере 69 914 рублей 66 копеек в счет выполненных ФИО4 платежей по кредитному договору №625/0055-0514747 от 13 марта 2019 года за период с февраля 2021 года по сентябрь 2022 года, денежную сумму в размере 8 975 рублей 41 копейка в счет выполненных ФИО4 коммунальных платежей в части капитального ремонта и содержания общего имущества за период с декабря 2019 года по апрель 2021 года; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3907 рублей.
В удовлетворении требований истца о взыскании денежной суммы в размере 41 219 рублей 76 копеек в счет платежей по кредитному договору №625/0055-0514747 от 13 марта 2019 года за период с февраля 2021 года по сентябрь 2022 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
- ¬
Место для подписи
L -
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.
Судья О.А. Федоров