Дело №2а-3-93/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Долгоруковой Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании штрафа за не уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 рублей и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд,

установил :

27 марта 2023 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл /далее - налоговая инспекция, налоговый орган или административный истец/ обратилось в суд с административным иском к ФИО1 /далее - административный ответчик/ о взыскании штрафа за не уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 рублей. В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 обязан был произвести уплату налога, исходя из суммы, полученной от продажи имущества. В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля, следующего за истекшим периодом. В адрес должника налоговым органом было направлено требование об уплате налоговой задолженности №304 от 19 марта 2013 года, в котором предлагалось оплатить задолженность в срок до 08 апреля 2013 года. Так как ФИО1 не была исполнена обязанность по представлению налоговой декларации в налоговый орган, он был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Штраф не оплачен до настоящего времени.

Одновременно с административным исковым заявлением представителем административного истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 штрафа за не уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 рублей, поскольку шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу истек (административное исковое заявление должно было быть подано в суд не позднее 08 октября 2013 года). Из объяснений административного истца, изложенных в административном иске, следует, что налоговая инспекция обосновывает пропуск срока подачи административного искового заявления в суд недостаточностью ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. В установленные ст.48 НК РФ сроки административный истец не обращался в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности, указанной в требовании №304 от 19 марта 2013 года.

На предварительное судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл не явился, просил провести предварительное судебное заседание без его участия.

Руководствуясь ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации /далее - КАС РФ/, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, воспользовавшегося правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Административный ответчик ФИО1 в ходе предварительного судебного заседания указал, что причина пропуска обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением является не уважительной, просил отказать в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налоговой задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (если сумма задолженности не превысила 10 000 рублей) (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с требованиями п.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговой задолженности может быть восстановлен судом.

Из требования налогового органа №304 от 19 марта 2013 года следует, что налогоплательщик ФИО1 ставился в известность о наличии у него налоговой задолженности в размере 1 000 рублей – штрафа за не уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что срок исполнения данного требования по уплате налоговой задолженности определен до 08 апреля 2013 года, шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании вышеназванной задолженности в сумме 1 000 рублей истек (заявление должно было быть подано в суд не позднее 08 октября 2013 года), тогда как налоговый орган обратился в суд 27 марта 2023 года, то есть спустя более девяти лет после истечения срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

В качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 штрафа за не уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 рублей в административном исковом заявлении указано на большой объем документооборота и недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Проанализировав вышеуказанные причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, суд признает данные причины не уважительными, считает, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления административного искового заявления в суд, считает, что уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием для подготовки и подачи в суд заявления, не установлено. Налоговый орган имел реальную возможность своевременного обращения в суд.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138 КАС РФ, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 штрафа за не уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 рублей отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании штрафа за не уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пгт.Килемары в течение месяца со дня его принятия.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова