Решение по делу № 2-1224/2022 от 13.02.2023

Дело № 2-57/2023 УИД № 34RS0018-01-2022-001587-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону 13 февраля 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Урнтаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации данного права за ответчиком.

В обоснование иска указано, что постановлением Главы администрации Калачевского района Волгоградской области от 29 марта 1994 года № 75 «О предоставлении земельных участков для организации крестьянских хозяйств» ФИО1 для организации крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок площадью пашни 19,5 га в собственность из земель бывшего производственного племенного с/х кооператива-колхоза «Крепь». На момент предоставления земельного участка действовала статья 39 Земельного кодекса РСФСР, предусматривавшая в качестве оснований прекращения права на землю такое основание, как добровольный отказ от земельного участка или его части. Постановлением Главы администрации Калачевского района Волгоградской области от 20 марта 2000 года № 93, на основании заявления ФИО1, было прекращено право ответчика на земельный участок, а также постановлено передать спорный земельный участок в специальный фонд перераспределения Калачевского района Волгоградской области. На момент издания постановления от 20 марта 2000 года № 93 статья 39 Земельного кодекса РСФСР признана недействующей, однако порядок предусмотренный указанной статьей прекращения права собственности на землю сохранялся. Принимая указанное постановление, Глава администрации действовал исходя из предоставленных ему полномочий и имеющихся документов.

В 2022 году в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что за ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 195000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Дата государственной регистрации – 8 апреля 2021 года, границы и площадь объекта уточнены. Истец считает, что в момент регистрации права собственности в ЕГРН за ответчиком Администрация как уполномоченный орган местного самоуправления, от своего права не отказывалась, стороной по сделке не участвовала, в связи с чем у ответчика право собственности на вышеуказанный земельный участок не могло возникнуть. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на земельный участок нарушает права истца на распоряжение данным земельным участком.

Ответчику ФИО1 27 июня 2022 года была направлена претензия с требованием самостоятельно исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права. Ответчик получил претензию 30 июня 2022 года, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 34:09:000000:12193, общей площадью 195000кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации данного права (№) на данный земельный участок за ответчиком.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, поскольку правоустанавливающие документы на спорный земельный участок с 1994 года находились на руках ответчика, либо лица, фактически обрабатывающего данный земельный участок – КХ ФИО4 Последний вернул свидетельство о праве собственности ответчику в 2020 году, предложив выкупить у ФИО1 землю. ФИО1 отказался продавать земельный участок и в 2021 году, произведя работы по межеванию земельного участка, зарегистрировал в ЕГРН право собственности на него. Постановление администрации Калачевского района Волгоградской области от 29 марта 1994 года № 75 в судебном порядке не было оспорено. Постановление администрации Калачевского района Волгоградской области от 20 марта 2000 года № 93 он не получал, о постановлении он узнал лишь в июле 2022 года из претензии Администрации. Считает, что ФИО1 является законным владельцем спорного земельного участка, а поэтому оснований для признания права собственности отсутствующим - не имеется. Просит в случае отказа в удовлетворении иска отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с земельным участком, примененные на основании определения Калачевского районного суда от 7 октября 2022 года.

Представитель третьего лица администрации Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Выслушав выступления представителей сторон, проверив материалы дела, реестровое дело на земельный участок, предоставленное Управлением Росреестра, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла названных норм, отказ от права на земельный участок заключается в полном отстранении землепользователя, землевладельца от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула землепользователя, землевладельца при возможном сохранении отдельных правомочий.

Статья 39 ЗК РСФСР (действующая до декабря 1993 г., Указ Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2287) предусматривала в качестве оснований прекращения права на землю как добровольный отказ от земельного участка или его части (п/п 1), так и изъятие земель для государственных и общественных нужд. Земельное законодательство, действующее с 30.10.2001 г., в качестве основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусматривает отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок (ч. 1 ст. 45 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Калачевского района Волгоградской области № 75 от 29 марта 1994 года главе крестьянского хозяйства ФИО1 предоставлен земельный участок в размере одного земельного пая площадью пашни 19,5 га в собственность из земель бывшего производственного племенного с/х кооператива-колхоза «Крепь».

Постановлением администрации Калачевского района Волгоградской области № 93 от 20 марта 2000 года постановлено: - постановление администрации района № 75 от 29 марта 1994 года в части предоставления земельного участка, площадью 19,5 га пашни, ФИО1, для организации крестьянского хозяйства считать утратившим силу; - земельный участок перевести в фонд перераспределения района; - Главе крестьянского хозяйства ФИО1 сдать в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Калачевского района правоустанавливающий документ на землю.

Постановление администрации Калачевского района Волгоградской области № 93 от 20 марта 2000 года вынесено на основании заявления ФИО1 об изъятии земельного участка.

Сведений о направлении и получении ФИО1 копии постановления администрации Калачевского района Волгоградской области № 93 от 20 марта 2000 года в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что постановление администрации Калачевского района Волгоградской области № 93 от 20 марта 2000 года исполнено, не имеется: правоустанавливающий документ на землю (свидетельство на право собственности на землю № 429603 от 15 апреля 1994 года) по сегодняшний день находится у ФИО1, земельный участок не переоформлен в фонд перераспределения района, какому-либо другому лицу из фонда перераспределения земель участок не передавался.

Представленное постановление администрации Калачевского района Волгоградской области № 93 от 20 марта 2000 года не влечет возникновения каких либо прав истца (администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области) на спорный земельный участок площадью 19,5 га, поскольку в постановлении указано о переводе земельного участка в фонд перераспределения района, без указания о прекращении права собственности ответчика ФИО1 на спорный земельный участок. Решение о передаче земельного участка в фонд перераспределения земель не является тождественным решению о прекращении права, поскольку, воля собственника земли о прекращении права должна быть выражена конкретно и иметь смысл именно на прекращение права.

Вместе с тем, ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в 2021 году в ЕГРН.

Из письменных пояснений представителя Росреестра по Волгоградской области ФИО5 следует, что 10 марта 2020 года по заявлению ФИО1 от 3 марта 2020 года на основании свидетельства на право собственности на землю № 429603 от 15 апреля 1994 года, были внесены сведения как о ранее учтенном указанном земельном участке; 8 апреля 2022 года в ЕГРН были внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1

Из реестрового дела видно, что ФИО1, имея на руках свидетельство на право собственности на землю (регистрационная запись № 51 от 15 апреля 1994 года) по адресу: <адрес> общей площадью 19.5 га, пашни для ведения крестьянского хозяйства, неотмененное постановление администрации Калачевского района Волгоградской области № 75 от 29 марта 1994 года о предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства, изготовив межевой план участка и получив положительное заключение кадастрового инженера, зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок в ЕГРН (запись регистрации от 8 апреля 2021 года № №)

Согласно ответу на запрос из МИФНС России № 5, земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован за ФИО1 с 8 апреля 2021 года, соответственно за 9 месяцев 2021 года ему начислен земельный налог в сумме 553 рубля по сроку уплаты до 1 декабря 2022 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено стороной истца, что на протяжении более 20 лет спорный земельный участок обрабатывался либо ответчиком, либо с его волеизъявления другим фермером. Изначально, с момента вынесения постановления администрации Калачевского района Волгоградской области № 75 от 29 марта 1994 года в отношении спорного участка была выполнена выкопировка из плана землепользования колхоза «Крепь», согласованы и определены границы отведенного земельного участка, получено письменное согласие Крепинской сельской администрации на выделение участка для организации крестьянского хозяйства ФИО1 Участок никогда не находился во владении администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области.

По данному делу истцом не представлено доказательств, подтверждающих прекращение права собственности ФИО1 на спорный земельный участок в установленном законом порядке, как и доказательств приобретения истцом права собственности на этот земельный участок по основаниям предусмотренным законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права ; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области заявлены требования о признании отсутствующим у ответчика права собственности на спорный земельный участок и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ответчиком.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Однако, истцом таких доказательств суду не представлено.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления).

По смыслу данных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Из приведенных выше разъяснений следует, что возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество.

Однако материалы дела не содержат сведений о нахождении спорного земельного участка во владении администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области. Администрация никогда спорным земельным участком не владела, земельный участок выделялся из земель бывшего производственного племенного с/х кооператива-колхоза «Крепь», что подтверждается материалами дела по крестьянскому хозяйству ФИО1, представленного стороной истца.

Доказательств наличия права собственности на указанный земельный участок у администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, истцом не представлено. Доказательства того, что данный земельный участок предоставлялся кому-либо на праве собственности, в бессрочное пользование, в пожизненное наследуемое владение, либо ином праве, материалы дела не содержат.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Требования о признании права отсутствующим могут быть удовлетворены судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 140-О, указанный способ защиты права (оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество), непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО1 является собственником спорного объекта, администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области таким критериям не отвечает, доказательств, подтверждающих право на спорный объект, не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что за ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, суд считает, что избранный истцом способ защиты права в виде признания отсутствующим права собственности, надлежащим не является, так как регистрацией права собственности на спорный объект, как таковой, права администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области не нарушаются, а затрагиваемые права истца могут быть разрешены путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Следовательно, избранный истцом способ защиты права в виде признания права собственности отсутствующим, не является надлежащим.

При таких данных, оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 195000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворения требований Администрации об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ответчиком, как производное от основного требования.

Кроме того, представитель ответчика ФИО3 в своем выступлении просил в случае отказа в удовлетворении иска снять обременения, наложенные определением Калачевского районного суда от 7 октября 2022 года. Представитель истца ФИО2 не возражал против отмены обременений.

В соответствии со ст. 144 ч. 1 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Решая вопрос по заявленным требованиям, суд учитывает, что представитель ответчика просит отменить меры по обеспечению иска, представитель истца на продолжении применения обеспечительных мер не настаивает, решением суда администрации Калачевского муниципального района <адрес> в иске отказано, а поэтому считает возможным заявление удовлетворить и отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> применённые по определению Калачевского районного суда от 7 октября 2022 года, после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Отменить меру по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», применённые по определению Калачевского районного суда от 7 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-57/2023, после вступления настоящего решения в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калачевский районный суд.

Председательствующий: