№ 2-1478/2022, УИД: 24RS0018-01-2022-002040-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А., при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей, под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий кредитования. Согласно п. 5.2 общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50519,72 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 68648,51 рублей, из них: комиссия 1770 руб., просроченные проценты 2887,17 руб.; просроченная ссуда 63618,78 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 152,49 руб.; неустойка на просроченную ссуду 165,39 руб.; неустойка на просроченные проценты 54,68 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 68648,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259,46 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном листке на амбулаторном лечении.

Изучив представленное ходатайство и приложенные документы, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку наличие больничного листка, само по себе не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, данных о невозможности представителя ответчика принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Также представитель ответчика ФИО3 представила возражения по существу исковых требований, указав, что не согласна с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы. После получения кредита состояние здоровья ФИО1 значительно ухудшилось, в связи с чем, ей была определена 2 группа инвалидности. Потребовались значительные средства на лечение, ответчик оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому не могла вносить платежи по кредиту. Кредит был оформлен только после того, когда ею было подписано заявление-оферта со страхованием, с включением в программу добровольного страхования жизни и здоровья. В результате чего из общей суммы кредита была удержана значительная сумма, размер которой при оформлении кредита не был озвучен и в кредитном договоре сумма страхового взноса не указана. Подписывая предложенную типовую форму договора ФИО1 полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Ответчику не была представлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в кредитный договор пункта о взимании страховой премии является ущемлением прав потребителей. Договор страхования со страховой компанией, страховое свидетельство, правила страхования, при заключении кредитного договора ФИО1 выданы не были, что влечет недействительность договора страхования. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит ответчик, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства предоставления банком кредита ответчику. Расчет задолженности, предоставленный истцом некорректен, неустойка и проценты по задолженности несоразмерны остатку долга. Также имеется ряд нарушений условий кредитного договора, относительно срока договора (в договоре указан срок 60 месяцев, а расчет платежей выполнен на 36 месяцев), процентная ставка по договору 17,9%, но расчет ежемесячного платежа указывает на процентную ставку порядка 40%. Истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 432 Гражданского кодекса РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами.

Согласно положениям статьи 851 ГК РФ и статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 75000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых сроком на 60 месяцев при условии использования заемщиком 80% и более суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение 25 дней с даты предоставления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 17,9 % годовых на срок 36 месяцев и размером ежемесячного платежа в сумме 3547,70 руб., с периодичностью платежей ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, - ежемесячно 15 числа.

Согласно разделу В «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» заявления о предоставлении транша, ФИО1 просит ПАО «Совкомбанк» одновременно с предоставлением ей транша на условиях, и в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления страховых случаев.

Из заявления заемщика ФИО1 на добровольное оформление услуги страхования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страхование является добровольным и при заключении страхования может быть оплачено любым удобным способом. В случае оформления по заявлению ФИО1 договора страхования как дополнительной (необязательной) услуги при заключении договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, стоимость страховой премии может быть включена по указанию заемщика в сумму кредита, предоставляемого в рамках договора выдачи кредита наличными. Настоящим заявлением ФИО1 добровольно изъявляет желание заключить договор страхования, имеется возможность поставить галочку в графе «не согласен». В заявлении указано, что ФИО1 уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению.

При этом оказание банком дополнительной услуги по подключению к Программе страхования не являются обязательными условиями для заключения кредитного договора, в рамках которого клиенту предоставляется кредит, и данная услуга оказывается исключительно при наличии на то самостоятельного и добровольного волеизлияния клиента, что и имело место быть в спорных правоотношениях сторон по настоящему делу.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о том, что банк навязал услугу по страхованию, суд отклоняет, поскольку нарушение банком ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", вопреки доводам стороны ответчика не установлено.

Своей подписью в заявлении о предоставлении транша ФИО1 подтвердила, что знает о том, что Программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита. Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,72% (539,58) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы.

Согласно разделу Г «Иные дополнительные услуги» данного заявления, ФИО1 просит ПАО «Совкомбанк» одновременно с предоставлением ей транша на условиях, и в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами - ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заявлением о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-офертой на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ,заявлением на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ответчиком, информационным графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита и процентов в размере 20% годовых.

Таким образом, договор потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен в надлежащей письменной форме.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита, перечислив денежные средства в размере 75000 рублей по реквизитам, указанным ФИО1 в заявлении о предоставлении транша, что подтверждается выпиской по счету №.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что представленная истцом выписка по счету в отсутствие первичных учетных документов не подтверждает факт предоставления ответчику денежных средств, признаются судом несостоятельными, поскольку в нарушение положений статей 12 части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено никаких объективных доказательств в подтверждение доводов о незаключенности кредитного договора по безденежности.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение условий договора потребительского кредита свои обязательства по погашению кредита не исполняла, что подтверждается, имеющей в материалах дела, выпиской по счету.

В результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по возврату денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 68648,51 рублей, из них: комиссия 1770 руб., просроченные проценты 2887,17 руб.; просроченная ссуда 63618,78 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 152,49 руб.; неустойка на просроченную ссуду 165,39 руб.; неустойка на просроченные проценты 54,68 руб..

Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 191 день, по процентам - 191 день, что не оспаривается ответчиком.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ и п. 3.9 Общих условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при рассмотрении данной категории дел не принимаются судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2259,46 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0400 №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН: <***> сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68648 рублей 51 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259 рублей 46 копеек, а всего 70907 (семьдесят тысяч девятьсот семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Л.А.Бойцова