Решение по делу № 2-538/2025 от 16.09.2025 - о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности его снести, освобождении земельного участка.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 16 сентября 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца – помощника Кайтагского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску прокурора в защиту интересов муниципального образования «Сельсовет <адрес>», а также МР «<адрес>» к ФИО2, ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности его снести, освобождении земельного участка,

установил:

прокурор <адрес> обратился в Кайтагский районный суд к ФИО2, ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности его снести, освобождении земельного участка.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой проведена проверка по обращению и.о. главы администрации MP «<адрес>» о нарушении требований градостроительного законодательства, выразившегося в самовольном строительстве коммерческого объекта, расположенного по адресу: <адрес>., и в ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется строительство коммерческого объекта, без разрешительных документов, а именно разрешения на строительство.

Представителем правообладателя является ФИО2

На приобретенном ФИО2 земельном участке, последним самовольно, без разрешительных документов возводится недвижимый объект.

Ссылаясь на положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.222 ГК РФ, ст. 7 ЗК РФ, пользуясь полномочиями, предоставленными ч.1 ст.45 ГПК РФ, полагая объект строителства самовольной постройкой, просит

- признать недвижимый объект общей площадью 150 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, и используемый ФИО2 самовольной постройкой;

- обязать ответчика ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект общей площадью 150 кв. м по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика ФИО2 в месячный срок освободить земельный участок от объекта, общей площадью 150 кв. м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены уточнения к иску, где истец указывает, что обращается с иском в защиту интересов муниципальных образований «сельсовет Маджалисский» <адрес>, а также МР «<адрес>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнения к иску приняты, рассмотрение дела производится сначала.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебном заседании прокурор, с учетом представленных ответчиком данных, просил принять законное решение в соответствии с установленными данными.

Ответчик ФИО2 в суд явился, в прениях просил производство по делу прекратить, поскольку надлежащие разрешения им получены, вид разрешенного использования участка соответствует назначению объекта.

Соответчик по делу ФИО3 в суд не явился, извещался по указанному истцом адресу. Ответчик ФИО2 заявил, что ФИО3 является его зятем, фактически строительством занимается он сам, ФИО3 к этому отношения не имеет.

Привлеченные судом в дело администрации МО «Сельсовет <адрес>», а также МР «<адрес>», своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.222 ГПК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из представленных сторонами документов, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 150 кв.м. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном участке ответчиком ведется строительство магазина.

В качестве мотива для сноса объекта строительства и освобождения участка истец указал на два основания:

- на земельном участке ответчиком самовольно, без разрешительных документов возводится недвижимый объект,

- земельный участок используется с нарушением разрешенного вида использования земельного участка.

Других оснований для сноса объекта строительства истцом не приведено.

Суд не может согласиться с такими утверждениями истца в связи со следующим.

Во-первых, согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05№ «для ведения личного подсобного хозяйства», в соответствии с Классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 соответствует виду разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), который предусматривает «предпринимательство» - указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.0.

Таким образом, строительство объекта недвижимости осуществлено ответчиком на земельном участке, отведенном для этих целей.

Кроме того, после обращения истца в суд, ответчик зарегистрировал изменения в ЕГРН – вид разрешенного использования «предпринимательство».

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 данного федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном данной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Однако истец не привел в иске и суду не представлены данные о наличии допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил, которые являлись бы основанием для признания постройки самовольной, как не приведены в иске и данные о том, что объект строительства создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Во-вторых, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на строительство сроком до июня 2026 года, на основании представленного им плана объекта капитального строительства.

В соответствии с положениями ст.ст.2-4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется. Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.

Отсюда следует, что строительство магазина ответчиком ведется на земельном участке, имеющим вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в последующем - предпринимательство, что отвечает требованиям норм названного выше закона, а значит возведение части объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном на праве собственности, не может нарушать права и законные интересы других лиц, в том числе неопределенного круга, в интересах которых подан настоящий иск, а также администраций муниципальных образований, выдавших ответчику требуемые разрешения.

С учетом изложенного, требования истца о сносе объекта, освобождении земельного участка, подлежат отклонению, а принятые меры по обеспечению иска – отмене.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Кайтагского межрайонного прокурора Республики Дагестан в защиту интересов муниципального образования «Сельсовет <адрес>», а также МР «<адрес>» к ФИО2, ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности его снести, освобождении земельного участка, оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ответчикам пользования и распоряжения земельным участком, с кадастровым номером №, а также государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве, отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ