Дело № 2-1409/2023

Решение

именем Российской Федерации

2 октября 2023 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Казань» к ФИО1 о взыскании неуплаченного вознаграждения по агентскому договору и неустойки,

установил:

ООО «Этажи-Казань» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор № по покупке объекта недвижимости. Во исполнение договора ответчику была оказана юридическая помощь при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку за ответчиком был зарегистрирован вышеуказанный объект недвижимости, истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, однако ответчиком оплата по договору не произведена. Поэтому истец просил взыскать с ответчика неуплаченное вознаграждение по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 6 650 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Третье лицо ФИО6, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим в своих интересах и интересах ФИО3, и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры право собственности на нее за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ООО «Этажи-Казань», последнему поручено действовать от имени ФИО6 с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для чего ООО «Этажи-Казань» обязуется осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости, организовать его показ, осуществлять переговоры по предстоящей сделке, проконсультировать по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

Приложением к данному договору является акт осмотра объекта недвижимости для продавца, согласно которому ООО «Этажи-Казань» и ФИО1 произвели осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Этажи-Казань», по которому последний принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для чего ООО «Этажи-Казань» обязуется осуществить юридическую проверку документов по сделке, проконсультировать по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке, оказывать содействие по одобрению объекта недвижимости в банке, сопровождать регистрацию договора и/или перехода права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>.

Приложением к данному договору является акт осмотра объекта недвижимости, согласно которому ООО «Этажи-Казань» и ФИО1 произвели осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку каких-либо достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком материалы дела не содержат и истцом не представлено, учитывая, что все действия ООО «Этажи-Казань» по заключению договора купли-продажи квартиры совершались в рамках обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, оснований для выплаты агентского вознаграждения у ответчика перед истцом не возникло, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Представленная же истцом в обоснование заявленных требований переписка не позволяет установить ее относимость к данному спору, поскольку допустимых доказательств того, что данная переписка велась между сторонами, материалы дела не содержат и истцом не представлено, при этом ответчик отрицал оказание ему каких-либо услуг истцом.

Поскольку требования о взыскании компенсации неустойки и расходов по оплате государственной пошлины являются производными от требования, в удовлетворении которого отказано, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Казань» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании неуплаченного вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 6 650 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: