Решение по делу № 2-876/2023 от 30.03.2023 - об обращении взыскания на земельный участок.

61RS0012-01-2023-007731-61 Дело № 2-876/2023

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 10 января 2022 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушина А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие», поданного в лице представителя по доверенности ФИО1, к Ш., третье лицо Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к Ш., третье лицо Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО об обращении взыскания на земельный участок, указав следующее. Между Ш. (далее - Ответчик/Заемщик) и ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Истец/Взыскатель/Банк) был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Кредитный договор-1), с выдачей кредита в размере 1 721 141,00 рублей. Заемщиком нарушены условия Кредитного договора-1 в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в связи с чем Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании просроченной задолженности в размере 1 485 796,72 руб. в отношении должника Ш. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (Уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000011685-0 от 26.04.2022г.). На основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № -ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность в рамках указанного исполнительного производства составляла 1 589 802,49 рублей. Между Ответчиком и Банком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор-2) с выдачей кредита в размере 300 000,00 рублей. Заемщиком нарушены условия Кредитного договора-2 в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в связи с чем Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании просроченной задолженности в размере 263 941,51 руб. (Уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000013613-0 от 11.05.2022г.). На основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность в рамках указанного исполнительного производства составляла 282 417,41 рублей.

Между Ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №RUR004393800 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор-3) с выдачей кредита в размере 500 000,00 рублей. Заемщиком нарушены условия Кредитного договора-3 в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в связи, с чем Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании просроченной задолженности в размере 597 797,23 руб. (Уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000009393 от 19.04.2022г.).

На основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность в рамках указанного исполнительного производства составляла 639 643,03 рублей. Должник требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по исполнительным производствам не предпринимает. В ходе проведения исполнительных действии установлено, что Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок КН 61:48:0020101:1237, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Волгодонск, СНТ « Дон» №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках ИП №-ИП в отношении указанного земельного участка вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. На данном земельном участке не расположены жилые помещения, являющиеся единственным жильем.

Со ссылками на ст.ст. 24, 237, 278 ГК РФ просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Ш. - земельный участок КН 61:48:0020101:1237, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Волгодонск, СНТ " Дон" №.

Взыскать с Ш., в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ.

об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой судом по адресу его регистрации с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение Ш. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Волгодонского районного суда <адрес>, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ч. 1 и ч. 3.1 ст. 80 вышеупомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <***> (далее по тексту Кредитный договор-1), с выдачей кредита в размере 1 721 141,00 рублей.

Заемщиком нарушены условия Кредитного договора-1 в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в связи, с чем Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании просроченной задолженности в размере 1 485 796,72 руб. в отношении должника Ш. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (Уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000011685-0 от 26.04.2022г.).

На основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 90404/22/61041-ИП в отношении ФИО2. Текущая задолженность в рамках указанного исполнительного производства по состоянию на 09.09.2022 г. составляла 1 589 802,49 рублей.

Между Ответчиком и Банком был заключен кредитный договор <***> от 18.08.2020 г. с выдачей кредита в размере 300 000,00 рублей.

Заемщиком нарушены условия Кредитного договора-2 в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в связи с чем Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании просроченной задолженности в размере 263 941,51 руб. (Уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000013613-0 от 1 1.05.2022г.).

На основании указанной исполнительной надписи 03.06.2022 Отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Текущая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства составляла 282 417,41 рублей.

Между Ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №RUR004393800 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор-3) с выдачей кредита в размере 500 000,00 рублей.

Заемщиком нарушены условия Кредитного договора-3 в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в связи с чем Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании просроченной задолженности в размере 597 797,23 руб. (Уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000009393 от 19.04.2022г.).

На основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность в рамках указанного исполнительного производства составляла 639 643,03 рублей.

Должник требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по исполнительным производствам не предпринимает.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций денежные средства у должника отсутствуют.

В рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем установлено, Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок КН 61:48:0020101:1237, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Волгодонск, СНТ «Дон» №, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках ИП №-ИП в отношении указанного земельного участка вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорные земельные участки и дом с учетом имеющейся задолженности, а также отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, и не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у ответчика не имеется.

Доказательства погашения имеющейся суммы задолженности, частично либо в полном объеме по указанному исполнительному производству, ответчиком суду не представлены.

Удовлетворяя требования ПАО Банк «ФК Открытие» суд исходит из того, что поскольку, иных добровольных действий по погашению долга должник Ш. с момента вступления решения в законную силу, не предпринимал, а, также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, в виде государственной пошлины в сумме 6000 рублей, уплаченные по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие», поданного в лице представителя по доверенности ФИО1, к Ш., третье лицо Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г Волгодонск, СНТ " Дон" №, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника Ш., на общую сумму 2 370 835,14 рублей.

Взыскать с Ш., в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.