Дело № 2-2380/2025

УИД 74RS0030-01-2025-003977-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 год г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Матюнина С.П.

при секретаре: Коломыцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25 октября 2012 года за период с 25 октября 2012 года по 14 октября 2015 год в размере 90682 рубля 70 копеек, из них: основной долг – 59978 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 10248 рублей 65 копеек, проценты на просроченный основной долг – 17305 рублей 86 копеек, штрафы – 2250 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 октября 2012 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании заявления клиента в офертно-акцептной форме заключен договор № № о предоставлении кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. ФИО1 не исполнил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании заключенных договоров цессии, истец является правопреемником прав требований по заключенному договору. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, предоставившего в суд заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 25 октября 2012 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании заявления клиента в офертно-акцептной форме был заключен договор № № о предоставлении кредитной карты.

Банк в свою очередь предоставил заемщику кредит, выпустил на имя заемщика карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной Тарифным планом Тарифов Банка, указанным в кредитном договоре (п. 2.2.1 Общих условий)

Ответчик с Общими условиями предоставления кредитов, с Тарифным планом, был ознакомлен, обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом, комиссии, платы (п. 1.2.2.7 Общих условий)

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору о предоставлении и обслуживании карты не исполнил.

На основании заключенных договоров цессии, истец является правопреемником прав требований по договору № № от 25 октября 2012 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 25 октября 2012 года по 14 октября 2015 год составила в размере 90682 рубля 70 копеек, из них: основной долг – 59978 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 10248 рублей 65 копеек, проценты на просроченный основной долг – 17305 рублей 86 копеек, штрафы – 2250 рублей.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так судом установлено, что по условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, платежами, размер которых установлен соответствующим Тарифом.

Как следует из Приложения № 1 к договору цессии № № от 11 января 2016 года истребуемая истцом задолженность образовалась ранее 11 января 2016 года.

Также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 10 сентября 2024 года. Определением мирового судьи от 11 февраля 2025 года судебный приказ №№, вынесенный 24 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу кредитора задолженности отменен по заявлению должника.

В суд с исковым заявлением истец обратился 23 сентября 2025 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», (ИНН №) к ФИО1, (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25 октября 2012 года за период с 25 октября 2012 года по 14 октября 2015 год в размере 90682 рубля 70 копеек, из них: основной долг – 59978 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 10248 рублей 65 копеек, проценты на просроченный основной долг – 17305 рублей 86 копеек, штрафы – 2250 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2025