46RS0006-01-2022-002115-45 Дело №2-1850/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 30.11.2020 года умерла его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти жены, для принятия положенной ФИО1 доли он обратился в Железногорский городской суд Курской области с иском к ФИО2

В рамках гражданского дела №2-1279/2021 было установлено, что между ФИО1 и ФИО2 подлежат разделу в равных долях денежные средства наследодателя ФИО3, находящиеся в ПАО Сбербанк, на счетах открытых на имя ФИО3, в размере 150.738,32 руб.

В соответствии с решением Железногорского городского суда Курской области от 03.12.2021 года за ФИО1 было признано право собственности в порядке наследования на денежную сумму в размере 75.189,16 руб.

Апелляционным определением Курского областного суда от 17.02.2022 года решение Железногорского городского суда курской области от 03.12.2021 года оставлено без изменения.

Однако ФИО1 получить денежные средства в банке не смог, поскольку они уже были ранее сняты ФИО2, который пояснил, что отдать денежные средства ФИО1 он не имеет возможности, поскольку потратил их на личные нужды.

Истец неоднократно пытался урегулировать с ФИО2 возникший спор, в том числе 04.07.2022 года направил ответчику письменное требование о добровольном возврате неосновательно приобретенного имущества в форме денежных средств в размере 75.189,16 руб., однако до настоящего времени деньги истцу не переданы.

Истец полагает, что со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 75.189,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 года по 14.07.2022 года в размере 4.428,95 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12.000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2.948,0 руб.

ФИО1 и его представитель ФИО4 в суд не явились, о месте и времени уведомлены, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела оповещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против сумму основного долга не возражает, в остальной части иска и во взыскании судебных расходов просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (ст. 1102 ГК РФ), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Установлено, что решением Железногорского городского суда Курской области от 03.12.2021 года был частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве по гражданскому делу № 2-1279/2021 (л.д. 17-22).

По одному из требований суд

постановил:

«Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в размере 75.189,16 руб., размещенные в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 на счетах 40817810033000383580, 40817810733001067561, 42306810933060048788, 42305810933000235536, 42305810333000223193» (л.д. 21).

Апелляционным определением Курского областного суда 17.02.2022 года решение Железногорского городского суда Курской области от 03.12.2021 года оставлено без изменения (л.д. 7-10).

Таким образом, решение Железногорского городского суда Курской области от 03.12.2021 года по гражданскому делу № 2-1279/2021 вступило в законную силу 17.02.2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец указал, что получить по решению суда денежные средства в размере 75.189,16 руб., размещенные в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 на счетах 40817810033000383580, 40817810733001067561, 42306810933060048788, 42305810933000235536, 42305810333000223193, он не смог, поскольку они уже были ранее сняты ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ПАО Сбербанк по счетам и не оспаривались ответчиком (л.д.23-27).

Истец направил ФИО2 письменную досудебную претензию, в которой заявил требование о возврате денежных средств, причитающихся ФИО1 в качестве части наследственного имущества ФИО3 в размере 75.189,16 руб., однако до настоящего времени деньги истцу ответчиком не переданы.

Таким образом, ответчик решение суда не исполнил, денежные средства, причитающиеся ФИО1 в качестве наследственного имущества, не возвратил, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

В тоже время, ФИО2 признал заявленные к нему требования в части спорной суммы 75.189,16 руб., о чем свидетельствует его заявление от 27.09.2022 года.

С учетом изложенного, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 75.189,16 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истец указал, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 года по 14.07.2022 года в размере 4.428,95 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком контррасчёт в суд не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что расходы ФИО1, связанные с оплатой госпошлины, составили 2.950,00 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк об оплате от 27.07.2022 года (л.д.6). С учетом удовлетворения иска в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном в иске размере 2.498,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 года ФИО1 заключил Договор об оказании юридических услуг с ФИО4, которому истец уплатил 12.000 руб. за юридические услуги, что подтверждается договором от 01.07.2022 года и чеком безналичного перевода от 05.10.2022 года (л.д.55-57,53).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7.000.00 руб., в том числе: 2.000 руб. за составление требования о возврате денежных средств, 5.000 руб. за составление иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 75.189,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 года по 14.07.2022 года в размере 4.428,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2.948,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7.000,00 руб., а всего 89.566,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: