Дело ***RS0***-69

Производство ***а-3646/2022

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Смирновой А.М.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.11.2021,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022, о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Свердловской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Свердловской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека об отмене решения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Свердловской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) о признании решения незаконным и отмене.

В обоснование своих требований указал, что в отношении него - гражданина Республики Армения принято решение № 10893 от 26.06.2014 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Основание для принятия решение – пребывание (проживание) указанного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания – <***>

Поскольку административный истец является законным супругом ФИО3, а также отцом общих детей: А, Б, В, его права и его семьи нарушаются вынесенным решением. Также, постановлением Конституционного суда РФ № 4-П от 12.03.2015 признано, что решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан по причине выявленного заболевания – (<***>), не соответствует Конституции РФ в случае, если указанные иностранные граждане имеют членов семьи, супругу, детей – граждан Российской Федерации.

24.09.2021 на обращение в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области дан ответ № 66-00-18/05-27125-2021 об обращении в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с заявлением об отмене принятого решения.

Ответом от 19.10.2021 указано, что решение о нежелательности пребывания может быть отменено по основанию, предусмотренному п. 6 Постановления № 551, п. 13 Приказа Роспотребнадзора, ФМБА № 467/173 только в случае подтверждения соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

На основании изложенного, уточнив требования, административный истец просил в последней редакции требований: отменить решение № 10893 от 26.06.2014 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина ФИО5 В.В.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании на доводах отзыва настаивала, просила исключить из числа ответчиков Управление, поскольку им не принималось оспариваемое решение. Также указала, что на момент принятия решения оно являлось законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, указала, что ФИО4 проживал с ней и детьми до 2021 г. В настоящее время не может вернуться из-за оспариваемого решения. Заинтересованное лицо подтвердила, что она с детьми проживает по месту регистрации ***, дети посещают детский сад, различные кружки и еженедельно созваниваются с административным истцом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждено решение № 10893 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении гражданина ФИО5 Виталия Вячеславовича, *** года рождения, на основании части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку пребывание (проживание) указанного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания – болезни, <***> (л.д. 42).

Уведомлением № 362-14 от 16.07.2014 Управление уведомляет ФИО4 о принятом решении № 10893 от 26.06.2014 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (л.д. 43).

Административный истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области с заявлением об отмене решения № 10893 от 26.06.2014 по причине наличия семьи на территории Российской Федерации.

24.09.2021 административный истец получил ответ № 66-00-18/05-27125-2021 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о том, что решение принято Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и рекомендовано обратиться в указанный орган (л.д. 59-61).

В свою очередь, в ответе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 09-22914-2021-40 от 19.10.2021 указано, что решение о нежелательности пребывания может быть отменено по основанию, предусмотренному п. 6 Постановления № 551, п. 13 Приказа Роспотребнадзора, ФМБА № 467/173 только лишь в случае подтверждения соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Оценивая требование административного истца об отмене указанного решения в связи с его незаконностью, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

В настоящее время порядок принятия, приостановления и отмены решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 N 551 «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» (далее по тексту – Постановление № 551); Приказом Роспотребнадзора № 42, ФМБА России № 13 от 29.01.2019 «Об утверждении Порядка представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления действия, отмены) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и их рассмотрения в Российской Федерации, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении действия и отмене) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровья населения, и форм соответствующих решений и уведомления».

Из положений Постановления № 551 следует, что по итогам рассмотрения заявления иностранного гражданина либо лица без гражданства о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания может быть принято решение о приостановлении такого решения либо отказ уполномоченного органа в принятии решения о приостановлении действия решения, при этом отказ может быть обжалован (пункты 2, 10).

Согласно пункту 2 указанного Постановления, уполномоченными органами являются федеральные органы исполнительной власти, включенные в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 N 551 «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения», и их территориальные органы.

В указанный перечень включена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно п. 6 Постановления № 551 решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в п. 12 Приказа Роспотребнадзора № 42, ФМБА России № 13 от 29.01.2019.

Таким образом, из буквального содержания норм права следует, что решение о нежелательности пребывания может быть отменено Роспотребнадзором только в случае подтверждения соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Также суд исходит, что материалами дела подтверждается, что на момент принятия Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека решения ФИО4 страдал болезнью, <***> что в силу положений действующего на тот период времени законодательства, предоставляло административному ответчику право признать его пребывание (проживание) в Российской Федерации нежелательным.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 30.10.2014 в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 26.06.2014 №10893 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации по причине отсутствия заболевания - отказано.

Вместе с тем, в настоящем иске, заявлены доводы о наличии семьи на территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что административный истец с *** состоит в браке с гражданкой России, имеет троих несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы и проживают в ***.

Как следует из показаний заинтересованного лица ФИО3 – супруги административного истца, она с административным истцом и несовершеннолетними детьми проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, административный истец участвует в воспитании детей, в их содержании.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2015 № 429-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в Российской Федерации», в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) – граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушениями ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 12.03.2015, взаимосвязанные положения части 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

При таких обстоятельствах, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2015 № 438-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы, действующие на момент рассмотрения дела, поскольку улучшают положение административного истца и направлены на защиту его прав и свобод.

По смыслу действующего российского законодательства и норм международного права, наличие у иностранного гражданина заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), не является безусловным основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, которое должно быть обоснованным, поскольку сам факт наличия у административного истца такого заболевания, при отсутствии доказательств создания им угрозы для населения Российской Федерации, не может являться достаточным основанием для ограничения его прав.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 № 336 (в ред. от 26.01.2016), решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время решение № 10893 от 26.06.2014 о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации нарушает права административного истца на личную и семейную жизнь, в связи с чем, суд находит возможным отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 10893 от 26.06.2014 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО4, *** г.р. в Российской Федерации и обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Свердловской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Свердловской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека об отмене решения – удовлетворить.

Отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 10893 от 26.06.2014 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО4, *** г.р. в Российской Федерации.

Возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обязанность устранить нарушение прав административного истца и сообщить суду и административному истцу об исполнении данного решения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Маркова