Дело № 2-3617/25

УИД: 23RS0047-01-2024-013959-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 мая 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключены два договора займа. Истец перевел денежные средства на счет ответчика. В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 917 237,60 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 509 913,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 29 272 рубля, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены два договора займа.

Первый договор, № 65-Н/24, был заключен 18 января 2024 года на сумму 500 000 рублей. Срок займа составил два месяца, с завершением 18 марта 2024 года, под процентную ставку 20% в месяц.

Второй договор. № 74-Н/24. был заключен 20 февраля 2024 года, также на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. С окончанием 20 апреля 2024 года, под той же процентной ставкой 20% в месяц.

В соответствии с условиями договора № 65-Н/24 от 18 января 2024 года, истец осуществила перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на указанный в договоре счет ответчика №. Это действие подтверждается квитанцией от 18 января 2024 года №, а также платежным поручением от той же даты под номером 362848.

В соответствии с условиями договора № 74-Н/24 от 20 февраля 2024 года, истец осуществила перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на указанный в договоре счет ответчика №. Это действие подтверждается квитанцией от 21 февраля 2024 года №, а также платежным поручением от той же даты под номером 882346.

Таким образом, исполнение условий договоров со стороны истца документально подтверждено.

Ответчик, во исполнение договора № 65-Н/24 от 18 января 2024 года, осуществил пять переводов на счет истца на общую сумму 400 000 руб.

Каждая из этих трансакций подкреплена квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 57 140 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 42 860 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 руб. Также прилагается справка об операциях (вх. переводы по банковскому договору №) от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №a196f97.

Во исполнение договора № 74-Н/24 от 20 февраля 2024 года ответчик переводов не совершал. Задолженность включает проценты с 20.02.2024 г. по 01.12.2024 г. и основную сумму займа, которая до сих пор не была возвращена в установленные сроки.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая возврату ответчиком в пользу истца по договорам займа, составляет 917 237,60 рублей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 20.02.2024 по 01.12.2024 составляет 509 913,91 рублей.

Данный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, ответчиками не оспорен и не вызывает у суда сомнения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам займа в сумме 917 237,60 рублей основного долга и проценты в размере 509 913,91 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 272 рубля, что подтверждается чеком по операции от 29.11.2024 года, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 26.10.2024 года, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа №-Н/24 от 18.01.2024 года, 74-Н/24 от 20.02.2024 года в размере 917 237,60 рублей, проценты за период с 20.02.2024 по 01.12.2024 года в размере 509 913,91 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 272 рубля, а всего 1 476 423 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка