Дело № 2-2614/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Шматова С.В.,
при помощнике судьи Малахове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.
Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, согласно которому ФИО2 обязуется предоставить ФИО3 за плату во временное владение и пользование сроком на 21 месяц, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации транспортное средство марки Chevrolet Aveo.
Согласно пункту 2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: ежедневно в сумме 1 000 рублей в течение 21 месяца.
Ответчик не выполнил своих обязательств, а именно в установленный договором срок не вносил платежи по графику.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, однако ответа на претензию не последовало.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму арендной платы по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, штраф за просрочку арендной платы в размере 358 235 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО3 в судебном заседание в части взыскания задолженности по арендным платежам в удовлетворении иска не возражал, не оспаривая факт наличия задолженности, однако просил суд снизить размер штрафных санкций.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьёй 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
По смыслу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 за плату во временное владение и пользование сроком на 21 месяц, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации транспортное средство марки Chevrolet Aveo.
Согласно пункту 2.1.1 договора аренды, арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: ежедневно равными суммами в размере 1 000 рублей по графику платежей в течение 21 месяца.
За просрочку платежей на срок более одного дня, арендатор уплачивает арендодателю штраф - пени в размере 5,0% за каждый последующий день просрочки от суммы текущей задолженности (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.4 договора, за просрочку платежей на срок более одной недели, арендатор уплачивает арендодателю штраф - пени в размере 50,5% за каждую неделю просрочки от суммы текущей задолженности.
Согласно пункту 5.2 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при систематическом невыполнении арендатором своих обязанностей по договору.
Как усматривается из искового заявления, ФИО3 нарушил условия договора аренды в части внесения арендной платы. Данные обстоятельства, а также сведения о не произведенной оплате аренды, отраженные в графике платежей, представленном истцом, ответчик ФИО3 в суде не оспаривал.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 составляет 380 235 рублей, из которых: 22 000 рублей – задолженность по арендной плате, 358 235 рублей – штраф.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 380 235 рублей.
Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком ФИО3 не оплачена.
Доказательств обратного суду не представлено.
При этом, ответчик просит суд снизить размер взыскиваемых штрафов, ссылаясь на их несоразмерность нарушенному обязательству.
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер штрафа с 358 235 рублей до 10 000 рублей.
С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 32 000 рублей, из которых: 22 000 рублей – задолженность по арендной плате, 10 000 рублей – штраф.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 002 рубля.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, которые, с учетом принципа соразмерности, объема представленных юридических услуг по составлению иска, суд признает возможным удовлетворить частично в сумме 2 000 рублей.
Также истцом почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия 18 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по в е ) в пользу ФИО2 (паспорт: серия 18 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по в ) задолженность по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей, из которых: 22 000 рублей – задолженность по арендной плате, 10 000 рублей – штраф; расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек, а всего 34 070 (тридцать четыре тысячи семьдесят) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия 18 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по в е ) в пользу ФИО2 (паспорт: серия 18 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по в ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 002 (семь тысяч два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд .
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шматов С.В.