Дело № 2-1123/2025
УИД 18RS0023-01-2025-000610-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Сарапул
Решение в окончательной форме принято 2 июня 2025 года
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующий судья Косарев А.С.,
при секретаре Татаркиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Ковальчук <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 19.02.2020 между ФИО1 (далее – Ответчик) и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № 0463482059 (далее - Договор) с лимитом задолженности 75 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешенным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 06.05.2024 года банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05.09.2022 года по 06.05.2024 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 165 712,29 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.09.2022 года по 06.05.2024 года включительно в размере 165 712,29 руб., из которых: основной долг – 79 628,70 руб.; проценты – 70 218,71 руб.; иные платы и штрафы – 15 864,88 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 5 971 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство (в иске) о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 91), представила суду письменное возражение, в котором указала, что в материалах дела имеется только заявка на заключение договора кредитной карты, в то время как сам договор кредитной карты отсутствует. Это создает неясность в том, какие именно условия были предложены клиенту и какие обязательства возложены на банк. Отсутствие самого кредитного договора ставит под сомнение законность требований истца. Согласно законодательству, банк обязан обеспечить доступность и понятность информации о кредитных условиях. Информация должна содержать все существенные условия договора, в том числе полная стоимости кредита, размер процентной ставки, сроки погашения, возможные штрафы и комиссии. В материалах дела также отсутствует реестр операций, на который истец ссылается как на документальное подтверждение предоставления кредита без использования банковского счета клиента. Отсутствие такого реестра ставит под сомнение законность требований истца, так как нет доказательств, подтверждающих факт проведения операций и соблюдения условий кредитного договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из материалов дела следует, что 10.02.2020 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.64, номер договора № 0463482059, карта 521324******6869. Своей подписью в указанном заявлении ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей Заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей, а также ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, обязалась их соблюдать (л.д. 34 оборот).
Также 10.02.2020 года ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 0463482059, согласно которым максимальный лимит установлен в Тарифном плане, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО). Процентная ставка определяется Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям.
При рассмотрении дела ответчик не оспаривала факты собственноручного подписания вышеперечисленных документов при оформлении кредитной сделки.
Согласно Тарифному плану ТП 7.64: лимит задолженности до 300 000 рублей; процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,8% годовых, на снятие наличных и прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; плата за обсаживание карты - 590 рублей; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита – 390 рублей.
Согласно п. 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО): универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления – анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация карты или получение банком первого реестра операций (л.д. 35-41).
Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и осуществил кредитование счета карты. ФИО1 банковскую карту активировала и совершала расходные операции по счету с помощью карты, начиная с 25.07.2022 года, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 30).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.
При данных обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск о том, что сам договор кредитной карты отсутствует, банк его не представил, суд находит несостоятельными, поскольку указанное опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно подписанная ответчиком заявка о заключении с ней договора кредитной карты и выпуска кредитной карты, по смыслу которой в соответствии со статьей 432, 438 ГК РФ она является офертой (предложением о заключении договора), акцептировав которую, путем подписания указанного кредитного предложения и получения заменых денежных средств, ответчик выразила свое согласие на заключение кредитного договора, что свидетельствует о его фактическом заключении в установленном законом порядке. То обстоятельство, что кредитный договор между сторонами заключён не путем составления одного документа, подписанного сторонами, а в офертно-акцептной форме, основанием для иных выводов не является, так как подобные действия соответствуют требованиям п. 2 ст. 432, ст. 438 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что нет существенных условий договора (полная стоимость кредита, процентная ставка, сроки погашения, штрафы, комиссии), суд находит также несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом письменным доказательствами, в частности Тарифным планом ТП 7.64, в котором содержатся все указанные существенные условия кредитного договора. Полная стоимость кредита указана в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а именно размещена перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, что соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Довод ответчика о том, что в отсутствие реестра операций не подтверждается факт предоставления проведения операций по предоставлению кредита, не может быть принят во внимание, поскольку предоставление денежных средств по кредитному договору подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 30), из которой усматривается детализация проведенных по карте операций.
В настоящее время наименование банка Акционерного общества «Тинькофф Банк» АО «Тинькофф Банк» изменено на Акционерное общество «ТБанк» АО «ТБанк», что подтверждается Изменениями № 3 вносимыми в Устав АО «Тинькофф Банк», согласно которым, на титульном листе слова: Акционерного общества «Тинькофф Банк» АО «Тинькофф Банк», заменить словами: Акционерного общества «ТБанк» АО «ТБанк»; указано в п. 1.1. «в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 15 сентября 2006 года (протокол № 68) наименования Банка изменены на: «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) ТСК Банк (ЗАО). В соответствии с решением единственного акционера № б/н от 16 января 2015 года наименования организационно-правовой формы Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и наименования Банка изменены на: Акционерное общество «Тинькофф Банк» АО «Тинькофф Банк». В соответствии с решением единственного акционера № б/н от 10 июня 2024 года наименование Банка изменены на: Акционерное общество «ТБанк» АО «ТБанк».
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет от 06.05.2024 года, из которого следует, что истец потребовал от ответчика возврата всей суммы задолженности, которая на 06.05.2024 года составляла 165 712,29 руб., в срок в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, а также банк уведомил о расторжении договора.
В связи с тем, что добровольно ответчик указанные требования не исполнила, каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору № 0463482059 от 10.02.2020 года составляет 165 712,29 рублей, из которых: 79 628,70 рублей – основной долг; 70 218,71 рублей – проценты; 15 864,88 рубля – иные платы (за программу страховой защиты) и штрафы. Истец указал, что указанная задолженность образовалась за период с 05.09.2022 года по 06.05.2024 года.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, принимается судом за основу.
При этом, оснований для снижения суммы неустойки (штрафа) по кредитному договору, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 971 рубль.
Указанный размер государственной пошлины соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. исполняющего обязанности
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 11.02.2025 года судебный приказ № 2-2138/2024 от 21.06.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0463482059 в размере 165 712,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 257,12 руб. - отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1 (л.д. 65).
Согласно платежному поручению № 2489 от 17.05.2024 года, истцом произведена оплата госпошлины в размере 2 257 рублей, назначение платежа: оплата государственной пошлины по иску АО Тинькофф Банк к ФИО1, договор 0463482059 (л.д. 11 оборот).
Согласно платежному поручению № 2501 от 21.02.2025 года, истцом произведена оплата госпошлины в размере 3 714 рублей, назначение платежа: оплата государственной пошлины по иску АО Тинькофф Банк к ФИО1, договор 0463482059 (л.д. 11).
На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 971 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к Ковальчук <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Ковальчук <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0463482059 от 10.02.2020 года, за период с 05.09.2022 года по 06.05.2024 года (включительно) в сумме 165 712,29 рублей, в том числе:
- основной долг в размере 79 628,70 рублей;
- проценты в размере 70 218,71 рублей;
- иные платы (за программу страховой защиты) и штрафы в размере 15 864,88 рубля.
Взыскать с Ковальчук <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 971 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Косарев А.С.