Решение по делу № 2А-731/2022 от 29.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-731/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 29 декабря 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием административного истца – ФИО1, административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП ГУФСС России по РБ – ФИО2, при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ Галину И.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что в 2019-2020гг. на основании его заявлений Хайбуллинским РОСП УФССП по РБ были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Акъярский жилищно-коммунальный строительный сервис» о взыскании задолженности по договорам в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., дорожные расходы <данные изъяты>. в его пользу на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Зилаирским межрайонным судом РБ от 21.01.2020г. С момента возбуждения исполнительных производств должник не погасил ни копейки. На его неоднократные обращения, судебный пристав-исполнитель не смог ответить по какой причине не исполняется судебный акт. За весь период, начиная с 2019 года должностное лицо не представило ему ни один процессуальный документ по исполнению судебного решения. В настоящее время судебный акт не исполнен. Судебный пристав-исполнитель не предпринимал принудительные меры по взысканию задолженности, чем бездействовал и нарушил его права как взыскателя. После неоднократных требований – ему на руки были выданы 27.10.2022г. два постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Он не согласен с решением должностного лица, считает их не законными и не обоснованными.

09.12.2022г. истец ФИО1 уточнил исковые требования, обосновав их тем, что на основании его заявлений в Хайбуллинском РОСП УФССП по РБ были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 26.09.2019г. о взыскании задолженности по договору субподряда и судебных расходов в размере <данные изъяты> №-Ип от 05.02.2020г. о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> с должника ООО «Акъярский жилищно-коммунальный строительный сервис». С момента возбуждения исполнительных производств должник не выплатил ни копейки. За весь период, начиная с 2019 года должностное лицо не представило ему ни один процессуальный документ по исполнению судебного решения. В настоящее время судебный акт не исполнен. Судебный пристав-исполнитель не предпринимал принудительные меры по взысканию задолженности, чем бездействовал и нарушил его права как взыскателя. Просит признать незаконным (неправомерным) бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2019г. о взыскании задолженности по договору субподряда и судебных расходов в размере 282 666,30 руб., возбужденное в отношении ООО «Акъярский жилищно-коммунальный строительный сервис». Признать незаконным (неправомерным) бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 05.02.2020г. о взыскании судебных расходов в размере 43 800 руб., возбужденное в отношении ООО «Акъярский жилищно-коммунальный строительный сервис». Признать незаконным (неправомерным) бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 22.04.2022г. о взыскании судебных расходов в размере 43 800 руб., возбужденное в отношении ООО «Акъярский жилищно-коммунальный строительный сервис». Признать незаконным (неправомерным) бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 22.04.2022г. о взыскании задолженности по договору субподряда и судебных расходов в размере 282 666,30 руб., возбужденное в отношении ООО «Акъярский жилищно-коммунальный строительный сервис». Признать не законными постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП по РБ ФИО2 о прекращении испольных производств №-ИП и 18268/22/02064-ИП от 26.10.2022г.

Административный истец ФИО1 административное исковое заявление с учетом уточнения поддержал в полном объеме, обосновав по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что на основании заявлений ФИО1 им ранее были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 26.09.2019г. о взыскании <данные изъяты> руб. с должника ООО «Акъярский жилищно-коммунальный строительный сервис» и №-ИП от 05.02.2020г. о взыскании <данные изъяты> руб. с должника ООО «Акъярский жилищно-коммунальный строительный сервис». Указанные исполнительные производства 19.10.2021г. были оба окончены исполнением в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно было произвести взыскание. Копия постановлений и исполнительные листы были возвращены взыскателю. Юридический адрес ООО «Акъярский жилищно-коммунальный строительный сервис» и адрес проживания физического лица ФИО6 был один и тот же. У юридического лица не было ни транспортного средства, ни недвижимого имущества, поэтому он не мог наложить арест на имущество ФИО6 поскольку имущество было оформлено на физическое лицо, а не на общество. В последующем 22.04.2022г. взыскатель ФИО1 вновь обратился с заявлением о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО «Акъярский жилищно-коммунальный строительный сервис» о взыскании суммы 282 666, 30 руб. и 43 800 руб., в связи с чем были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно. Поскольку на момент возбуждения исполнительных производств должник ООО «Акъярский жилищно-коммунальный строительный сервис» был исключен из ЕГРЮЛ, то им были прекращены исполнительные производства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГУФССП России по РБ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени судебного заседания представителя административного ответчика представителя УФССП России по РБ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа серии ФС № выданного Зилаирским межрайонным судом РБ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.09.2019г. в отношении должника ООО «Акъярский жилищно-коммунальный строительный сервис» о взыскании задолженности по договору субподряда, судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб.

Также на основании исполнительного документа серии ФС № выданного Зилаирским межрайонным судом РБ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.02.2020г. в отношении должника ООО «Акъярский жилищно-коммунальный строительный сервис» о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

Судебным приставом исполнителем выполнены стандартные меры принудительного исполнения по вышеуказанным исполнительным производствам: направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущественного положения должника, с целью установления зарегистрированных за должником транспортных средств и иной самоходной техники (ГИБДД УВД РЭО, Гостехнадзор по РК), запрошены сведения о наличии в собственности объектов недвижимости (УФРС по РК, Недвижимость), в ИФНС истребованы сведения о наличии счетов, бухгалтерской отчетности.

Имущество, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом не обнаружено, что также подтверждается Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.10.2021г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 от 19.10.2021г. исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены и возвращаются взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными. То есть исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя были приняты необходимые меры принудительного исполнения.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП, организовал и осуществил необходимые действия, направленные на принудительное исполнение по исполнительным производствам, взыскателем по которому является административный истец.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска согласно требований ч.3 ст.219 КАС РФ. Копия постановления об окончании исполнительных производств от 19.10.2021г. административному истцу вручены и возвращены исполнительные листы, что подтверждается отчетом об отслеживании идентификатором и не оспаривалось самим административным истцом. Соответственно срок на обращение в суд истек. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП не установлена. А кроме этого административный истец обратился в суд нарушением установленного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным (неправомерным) бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2019г. о взыскании задолженности по договору субподряда и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., возбужденное в отношении ООО «Акъярский жилищно-коммунальный строительный сервис». О признании незаконным (неправомерным) бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 05.02.2020г. о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., возбужденное в отношении ООО «Акъярский жилищно-коммунальный строительный сервис».

Далее судом установлено, что 22.04.2022г. административный истец вновь обратился в Хайбуллинский РОСП УФССП по РБ с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов серии ФС № выданного Зилаирским межрайонным судом РБ по делу № и ФС № выданного Зилаирским межрайонным судом РБ по делу №

22.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Акъярский жилищно-коммунальный строительный сервис» №-ИП о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. и №-ИП о взыскании задолженности по договору субподряда, судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб.

26.01.2022г. ООО «Акъярский жилищно-коммунальный строительный сервис» исключено из ЕГРЮЛ. Данное юридическое лицо было проверено регистрирующим органом, и ввиду отсутствия деятельности, непредставления налоговой (бухгалтерской) отчетности, отсутствия движения средств по расчетному счету, регистрирующим органом было принято решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

26.10.2022г. в связи с исключением ООО «Акъярский жилищно-коммунальный строительный сервис» из ЕГРЮЛ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. и №-ИП о взыскании задолженности по договору субподряда, судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, суд приходит к выводу, что им не было допущено незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав и законные интересов взыскателя как стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа вызвано финансовым положением должника, прекратившего ведение финансово-хозяйственной деятельности, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 26.10.2022г. являются законным и обоснованным, поскольку на момент возбуждении указанных исполнительных производств должник был исключен из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП по РБ Галину И.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п З.Н. Подынь

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023г.