№ 2а-693/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-000505-61)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО3
при секретаре Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области - старшему судебному приставу, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4, о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ФИО3, ФИО5 РОСП, УФССП России по Ростовской области, указав, что 11.12.2019 года Мясниковским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по расписке и процентов. Указанное решение суда вступило в законную силу, ФИО1 выдан исполнительный лист № ФС № от 21.01.2020 года, который предъявлен для исполнения в Мясниковский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № ФС 023772976 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО4. Решением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО1 к должнику ФИО4 об обращении взыскания на два земельных участка в дачном поселке « кадастровыми номерами № В качестве третьего лица в деле участвовало Мясниковское РОСП УФССП России по Ростовской области, которому было направлено решение суда. Также административный истец 03.07.2021 года направил в адрес Мясниковского РОСП копию решения суда об обращении взыскания на земельные участки ФИО4 и требование о совершении всех необходимых действий для реализации этого имущества. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Как следует из информации «Сведения о ходе исполнительного производства» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полученной на портале государственных услуг, в отношении указанных выше земельных участков судебными приставами-исполнителями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не совершено никаких действий, предусмотренных ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, не составлен акт о наложении ареста (описи имущества), не назначен специалист из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, не вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и не направлено в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по РО, что является нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Принимая во внимание, что бездействие сотрудника Мясниковского РОСП причиняет имущественный ущерб административному истцу, ФИО1 просил суд:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несовершении всех необходимых действий, направленных оценку земельных участков:
в том числе,
- в несоставлении акта о наложении ареста (описи имущества) на земельные участки;
- в неназначении специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
- в невынесении постановления об участии специалиста в исполнительном производстве;
- в ненаправлении постановления об участии специалиста в исполнительном производстве в отдел организации работы по реализации имущества должника УФССП России по РО.
2. Обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО3:
- составить акт о наложении ареста (описи имущества) на земельные участки;
- вынести постановление об участии специалиста в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления оценки земельных участков;
- направить постановление об участии специалиста в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отдел организации работы реализации имущества должников УФССП России по РО для передачи оценщику, а также направить все иные документы и совершить все иные действия, необходимые для оценки земельных участков.
Впоследствии административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 уточнил административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, указав в качестве административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО3, начальника Мясниковского РОСП - старшего судебного пристава и УФССП России по Ростовской области. Административный истец указал в своем уточненном заявлении, что, как следует из документов, представленных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, акт о наложении ареста (описи имущества) спорных земельных участков составлен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда об обращении взыскания на земельные участки состоялось ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, Мясниковское РОСП, являющееся 3-м лицом по указанному делу, получило копию решения после вступления его в законную силу. Кроме того, 03.07.2021 года административным истцом в адрес Мясниковского РОСП направлена копия решения суда об обращении взыскания на земельные участки ФИО4 и требование о совершении необходимых действий. Однако, в нарушение ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 11.01.2022 года. 18.01.2022 года судебным приставом-исполнителем получен отчет об оценке земельных участков и вынесено постановление о принятии результатов оценки. Однако, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», отчет об оценке земельных участков, не направлен в адрес административного истца в установленный срок. О наличии такого отчета административный истец узнал только в судебном заседании 02.06.2022 года, т.е. по истечении 5 месяцев с момента его получения судебным приставом-исполнителем, и за 1 месяц до истечения срока его действия. Копия постановления о принятии результатов оценки от 18.01.2022 года, как следует из почтового конверта, представленного судебным приставом в материалы настоящего дела, направлена по месту жительства административного истца 02.04.2022 года, т.е. после принятия судом настоящего административного иска. 18.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Однако постановление о передаче на реализацию имущества на торгах вынесено только 22.04.2022 года, т.е. по истечении 3-х месяцев с момента вынесения постановления об оценке имущества, а копия данного постановления не направлена в адрес административного истца. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие передачу имущества на реализацию в установленные сроки. В связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом своих должностных обязанностей, нарушены права и законные интересы ФИО1 по своевременному исполнению судебного акта и получению взысканных с должника денежных средств за счет реализации земельных участков. Административным истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 25.03.2022 года и квитанцией об оплате. На основании изложенного, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 просил суд:
1. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №-СД), выразившиеся в несовершении и в несвоевременном совершении всех необходимых действий, направленных на оценку и реализацию земельных участков кадастровым номером №, расположенного по адресу: №
- в вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста с нарушением установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков;
- в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 в установленные сроки отчета специалиста-оценщика от 18.01.2022 года № 900/Р-21-ОН и постановления о принятии результатов оценки от 18.01.2022 года;
- в вынесении постановления о передаче на реализацию имущества на торгах с нарушением установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков:
- в передаче имущества на реализацию с нарушением установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков.
2. Взыскать с УФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.30-31) в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП ФИО3 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признал, пояснив, что 13.07.2021 года он получил решение Мясниковского районного суда от 22.03.2021 года. Арест на земельные участки уже был наложен, но обратить взыскание на участки он не мог, в связи с отсутствием решения суда. Оценщик был привлечен в январе 2022 года, т.к. с 05.07.2021 года по 19.12.2021 года он находился в командировке. Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 После окончания командировки ему был предоставлен отпуск. Когда вышел из отпуска, ему возвратили исполнительное производство, после чего, он назначил оценку. Он не оспаривает, что постановление должно было быть направлено взыскателю. Фактически имущество на реализацию было передано 16.06.2022 года. С апреля по июнь 2022 года имущество не передавалось на реализацию, в связи с его загруженностью.
Административные ответчики начальник Мясниковского РОСП - старший судебный пристав и представитель УФССП России по Ростовской области в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, направили письменные возражения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в его отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, руководствуясь следующим.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании установлено, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 22.03.2021 года по гражданскому делу № 2-313/2021 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО4. Суд
постановил:
обратить взыскание на имущество ФИО4 - должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ:
-
Вышеуказанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. 05.07.2021 года взыскатель ФИО1 направил копию указанного решения в адрес Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области (л.д.9-11).
Как указал в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3, решение Мясниковского районного суда от 22.03.2021 года были получено Мясниковским РОСП 13.07.2021 года.
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Решение Мясниковского районного суда от 22.03.2021 года, вступившее в законную силу, было получено судебным приставом-исполнителем в июле 2021 года. Однако постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика было вынесено судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП ФИО3 11.01.2022 года (л.д.61), т.е. с существенным нарушением срока, установленного п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что привело к безусловному нарушению прав и законных интересов взыскателя.
Согласно п.4 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Согласно ч.6 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В данном случае отчет об определении рыночной стоимости земельных участков № 900/Р-21-ОН был составлен 18.01.2022 года (л.д.62), в тот же день судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.43), однако указанные выше отчет и постановление в нарушение положений ч.4, ч.6 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю своевременно направлены не были, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании. Так, согласно представленной копии конверта постановление о принятии результатов оценки от 18.01.2022 года было направлено взыскателю 31.03.2022 года (л.д.44).
Согласно ч.6 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Вышеназванный срок судебным приставом-исполнителем также был нарушен, постановление о передаче арестованных земельных участков на торги вынесено 22.04.2022 года (л.д.41), хотя постановление о принятии результатов оценки датировано 18.01.2022 года.
В соответствии с ч.7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
В материалы дела представлен акт передачи документов, характеризующих имущество, от 16.06.2022 года, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком десятидневного срока, предусмотренного ч.7 ст.87 Федерального закона.
Указанные выше нарушения сроков проведения оценки и направления имущества должника на реализации, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», привели к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя ФИО1, поскольку последний не получил причитающиеся ему денежные средства за счет продажи земельных участков должника. При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 в указанной части суд считает законным и подлежащим удовлетворению.
Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отсутствии его вины в нарушении прав взыскателя, в связи с нахождением в период с июля по декабрь 2021 года в служебной командировке, суд оценивает критически.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
В данном случае исполнительное производство, в рамках которого обращается взыскание на два земельных участка, принадлежащих должнику, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика, о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги вынесены также данным судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, именно он является надлежащим административным ответчиком по требованиям взыскателя.
В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 1, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ФИО1 в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя ФИО2 предоставлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 25.03.2022 года и чек на онлайн-перевод, подтверждающие получение представителем вознаграждения в размере 30 000 рублей.
Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с административного ответчика УФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области - старшему судебному приставу, УФССП России по Ростовской области удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся:
- в вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста с нарушением срока, установленного ч.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
- в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 в сроки, установленные ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 18.01.2022 года № 900/Р-21-ОН и постановления о принятии результатов оценки от 18.01.2022 года;
- в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги с нарушением срока, установленного ч.6 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
- в передаче имущества на реализацию с нарушением срока, установленного ч.7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Взыскать с УФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Даглдян М.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.