Судья Данилова Е.С дело № 33-3-6123/2023

№2-1008/2023

УИД 26RS0002-01-2023-001148-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Селюковой З.Н., ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Анекс Туризм» - ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ООО «Анекс Туризм» о возврате денежных средств за туристический продукт,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО6, ФИО5 обратились в суд исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм», впоследствии уточненным, о взыскании с ответчика в пользу ФИО5 стоимости путевки в размере 205500 рублей и в пользу ФИО6 стоимости путевки в размере 76000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор оказания туристических услуг №125 от 04 февраля 2020 г., в соответствии с условиями которого был забронирован тур в отель Blanche Resort&Spa (Даламан, Турция), с авиаперелетом и трансфером. Стоимость тура в размере 76000 рублей оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 04 февраля 2020 года. Между ФИО5 и ИП ФИО7 05 февраля 2020 года заключен договор оказания туристических услуг № 729531, в соответствии с условиями которого для ФИО5 забронирован тур в отель Ideal Prime Beach Hotel (Даламан,Турция), с авиаперелетом и трансфером. Стоимость тура в размере 205500 рублей оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №17 от 05 февраля 2020 года. В связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", забронированный и полностью оплаченный тур был аннулирован. Впоследствии ИП ФИО7 предоставила гарантийное письмо о получении, сохранности и возврате денежных средств. На день подачи настоящего требования вышеуказанные денежные средства не возвращены. Общая сумма задолженности составляет 281500 рублей (ФИО6 - 76000 рублей, ФИО5 - 205500 рублей). В соответствии с заключенными договорами о реализации туристического продукта, ИП ФИО7 действовала по поручению и за счет туроператора ООО «Анекс Туризм». ООО «Анекс Туризм» произведено бронирование тура для ФИО6 и ФИО5 по заявленным в договоре о реализации туристского продукта характеристикам (место пребывания, период пребывания, отель, цена).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2023 года исковые требования ФИО6 и ФИО5 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» - ФИО4 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверную оценку представленных ответчиком доказательств.

В письменном отзыве относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО6 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав истца ФИО6, согласившегося с решением суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 февраля 2020 г. между ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор оказания туристических услуг №125, в соответствии с условиями которого для ФИО6 был забронирован тур в отель Blanche Resort&Spa (Даламан, Турция), с авиаперелетом и трансфером. Стоимость тура в размере 76000 рублей оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 04 февраля 2020 года.

05 февраля 2020 года между ФИО5 и ИП ФИО7 был заключен договор оказания туристических услуг № 729531, в соответствии с условиями которого для ФИО5 был забронирован тур в отель Ideal Prime Beach Hotel (Даламан, Турция), с авиаперелетом и трансфером. Стоимость тура в размере 205500 рублей оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №17 от 05 февраля 2020 года.

В соответствии с заключенными договорами о реализации туристического продукта туроператором по заключенным договорам является ООО «Анекс Туризм». ООО «Анекс Туризм» произведено бронирование тура для ФИО6 и ФИО5 по заявленным в договоре о реализации туристского продукта характеристикам (место пребывания, период пребывания, отель, цена).

Ввиду отмены вылетов по причине распространения новой коронавирусной инфекции ООО «Анекс Туризм» аннулировало заявки.

В соответствии с гарантийными письмами (л.д. 23, 33) б/н и б/д ИП ФИО7 подтверждает получение денежных средств в размере 76000 рублей и в размере 205500 рублей по аннулированной заявке по направлению Турция – Даламан с 08 июня 2020 года по 16 июня 2020 года и в период с 17 июля 2020 года по 27 июля 2020 года. ИП ФИО7 гарантирует исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных в счет оплаты аннулированной заявки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 1005, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом тех обстоятельств, что услуги по туристскому продукту истцам не были оказаны ответчиком ввиду обстоятельств непреодолимой силы, со своей стороны, туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только был сформирован, но и был принят к исполнению по подтвержденной заявке.

Судебная коллегия находит, что изложенные в решении суда выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права. Выводы суда отвечают установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в п. 50 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

На основании абзаца 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение), согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного положения (пункт 5 Положения).

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г. было утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Поскольку указанным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г. прямо предусмотрено распространение его действия на договора, заключенные по 31 марта 2020 г., к возникшим между сторонами в настоящем споре правоотношениям (договоры истцами заключены 04 февраля 2020 года и 05 февраля 2020 года), подлежат применению нормы данного нормативного акта.

Как предусмотрено в пункте 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (пункт 5).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (пункт 7 Положения).

Материалами дела подтверждается, что истцами до 31 марта 2020 года приобретались туры, которые предполагают поездку по направлению Турция - Даламан, однако, из-за обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятная эпидемиологическая обстановка в мире, вызванная распространением вируса COVID-19), истцы не имели возможности воспользоваться данной услугой, заявки на предоставление туристических продуктов по заключенным договорам были аннулированы. Обстоятельств несения туроператором расходов в связи с предоставлением туристам услуг материалами дела не установлено, в связи с чем судом первой инстанции с ответчика в пользу истцов правомерно взысканы денежные средства в общей сумме 281 500 рублей, а именно, в пользу ФИО5 – 205500 руб., в пользу ФИО6, - 76000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии договорных отношений с ИП ФИО7, неперечисление туроператору денежных средств за туристский продукт, являются несостоятельными, поскольку неисполнение обязанности по перечислению турагентом туроператору внесенных истцами денежных средств в счет оплаты договоров от 04 февраля 2020 года и от 05 февраля 2020 года не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежных средств за туристский продукт. Само подтверждение туроператором заявки подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО "Анекс Туризм" и ИП ФИО7

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, уплаченных по заключенным договорам от 04 февраля 2020 года и от 05 февраля 2020 года.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: