Дело № 2-534/2023

28RS0005-01-2023-000195-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды

установил:

администрация Благовещенского муниципального округа обратилась в суд с иском, указывает, что между администрацией Благовещенского района и ФИО2 был заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. В нарушение условий договора арендная плата ответчиком надлежащим образом не вносилась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 7 008 рубля 55 копеек, сумма начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 68 рублей 22 копейки.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 450, 614 ГК РФ, истец просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенный между администрацией Благовещенского района Амурской области и ФИО2;

- взыскать с ответчика в пользу администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 008 рублей 55 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 рублей 22 копейки.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.

Судом установлено, что в распоряжении муниципального образования Благовещенского района находится земельный участок <номер> в <адрес>, <адрес>

На основании договора аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Благовещенского района и ФИО2 объект недвижимости предоставлен ответчику в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора установлена обязанность арендатора вносить арендодателю арендую плату ежегодно в размере 10 067 (раздел 2 договора). Договором предусмотрено внесение платежа за 6 месяцев, последующие платежи производятся за полугодие 15 октября и 15 ноября текущего года в соответствии с графиком. Также предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.п 4.3).

Актом приёма - передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду объект недвижимости, претензий не имеется.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что обязательства истца по предоставлению ответчику в аренду объекта недвижимости исполнены.

Истцом ответчику была направлена претензия <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой администрация Благовещенского района Амурской области уведомляет ответчика о необходимости внесения задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 7 008рубля 55 копеек и пени 68 рублей 22 копейки в течение 10 дней с момента получения претензии, данная претензия оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства ответчика по уплате истцу арендной платы и пени, предусмотренные договором аренды, не исполнены. Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате и пени ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными.

Расчёт задолженности по арендной плате и пеням, представленный истцом, ответчиком также не оспорен.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

С учётом того, что ответчиком нарушаются условия договора в части внесения платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу данной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина при обращении в суд размере 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

решил:

исковые требования администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка <номер> заключенный между администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области и ФИО2.

Возложить на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязанность возвратить администрации Благовещенского муниципального округа земельный участок <номер> в состоянии не хуже, чем при передаче ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу администрации Благовещенского муниципального округа Амурской задолженность по договору аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 008 рублей 55 копеек, пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 5 июня 2023 года.

Судья Н.Г. Залунина