ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №91

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещанского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мещанский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Мотивирует требования тем, что Мещанской межрайонной прокуратурой <адрес> проведена по обращению ФИО3, являющегося пенсионером, ветераном труда, об обращении в суд в его интересах с исковым заявлением о взыскании денежных средств. В ходе проверки установлено, что следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица в период с ноября 2023 по март 2024 путем обмана ФИО2, посредством телефонных звонков представились сотрудниками оператора связи и ЦБ, введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений под предлогом реструктуризации расчетных счетов и перевода денежных средств на безопасный расчетный счет, вынудили последнего перечислить принадлежащие ему денежные средства на расчетные счета, указанные неустановленными лицами. В результате противоправных действий неустановленных лиц с расчетного счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством внутрибанковских переводов между счетами двумя транзакциями на суммы 1 000 000 руб. и 1 000 000 руб., переведены денежные средства на расчетный счет 40№. Согласно ответу АО «Райффайзенбанк», расчетный счет 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем у ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения суда.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Таким образом, существенным для разрешения спора обстоятельствами являются установление факта, во исполнение какого обязательства спорные денежные средства были переданы истцом ответчику, а в случае, если такое обязательство отсутствует, - факта о том, знал ли истец об отсутствии названного обстоятельства.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством внутрибанковских переводов между счетами двумя транзакциями на суммы 1 000 000 руб. и 1 000 000 руб., перевел денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб. на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО1

В назначении платежа указано: «на материалы и работу».

В судебном заседании прокурор оспаривал наличие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.30).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.32).

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица в период с ноября 2023 по март 2024, представившись сотрудником Центрального Банка России, используя абонентский номер телефона +№, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, завладело денежными средствами в сумме свыше 1 000 000 руб., принадлежащими ФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствовали обязательственные правоотношения, и как следствие, у ответчика отсутствуют законные основания получения и удержания спорных денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408277,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 348, 349, 350, 807, 810, 811, 819, 348, 349 ГК РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 98, 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мещанского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408277,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.