Дело № 2-7088/2025 78RS0002-01-2025-004009-31

01 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 599 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы основного долга (599 000 руб.) за период с 26.09.2024 по день вынесения решения суда; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до фактического исполнения решения суда; расходы по уплате госпошлины – 18 032 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.2024 он, находясь под заблуждением неустановленных лиц, произвел транзакцию личных денежных средств через мобильное приложение «ВТБ Онлайн» с принадлежащего ему счета № на сумму 599 000 руб. на счет ответчика. Постановлениями следователя СУ МУ МВД России «Якутское» от 27.09.2024 возбуждено уголовное дело № 12401980068001012 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; по данному делу истец признан потерпевшим. Ответчик не является его знакомой или родственницей, договорные отношения, равно как и денежные обязательства, между сторонами отсутствуют, намерения одарить ответчика он не имел, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик возражений относительно исковых требований не представила, в связи с чем судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение как способ защиты может субсидиарно применяться наряду с другими перечисленными в указанной статье требованиями.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 27.09.2024 следователем СУ МУ МВД России «Якутское» возбуждено уголовное дело № 12401980068001012 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, в том числе, ФИО1

В ходе расследования установлено, 26.09.2024 ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, следуя указаниям неустановленного лица привлек ФИО1 к беседе с неустановленным лицом происходившей в программном обеспечении для связи «Skype». Неустановленное лицо ввело в заблуждение ФИО1 и убедило последнего оформить кредиты в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» и произвести транзакции в мобильных приложениях «Сбербанк онлайн», «ВТБ онлайн» по внесению кредитных и личных денежных средств на банковские счета неустановленных лиц и ФИО3 на общую сумму 2 939 000 руб.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий установлено, что для совершения преступления и хищения денежных средств ФИО3 и ФИО1, неустановленными лицами использовались банковские счета, открытые в ПАО «ВТБ» с номерами: №, №, №; банковский счет с номером № открыт на имя ответчика ФИО2, связан с систематизированными хищениями денежных средств граждан, похищенные денежные средства используются и предназначены для финансирования деятельности организованной группы (преступной организации).

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» от 02.10.2024 наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «ВТБ», в том числе с номером №

Из текста искового заявления и документов, представленных в материалы дела, следует, что ФИО1 26.09.2024 на банковский счет с номером №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ответчика ФИО2, был осуществлен перевод денежных средств в размере 599 000 руб.

Как указывал истец, ответчик не является его знакомой или родственницей, договорные отношения, равно как и денежные обязательства, между сторонами отсутствуют, намерения одарить ответчика он не имел, в связи с чем на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение.

В свою очередь ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, документов, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, не представила.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и не предоставление ею доказательств, опровергающих позицию истца, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 599 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 01.10.2025 в размере 122 386 руб. 52 коп., а также начиная с 02.10.2025, из расчета действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18 032 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 599 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 01.10.2025 – 122 386 рублей 52 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 02.10.2025 по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины – 18 032 рубля.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья