05RS0031-01-2022-017216-32
Дело №2-5058/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В обоснование иска указано, что Фонд капремонта создан постановлением Правительства Республики Дагестан от 28.02.2013 №96 и призван как региональный оператор осуществлять функции по формированию фонда капремонта и организации проведения капремонта общего имущества в МКД расположенных в РД и включенных в региональную программу.
Региональная программа по проведению капремонта в МКД РД на 2014-2040гг, в которую был включен МКД, расположенный по адресу: <адрес> утверждена постановлением Правительства РД от 18.04.2014 №175.
Ответчик, являющийся собственником <адрес> вышеуказанном МКД с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивает взносы на капремонт.
В связи с чем, с уточнением исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 за период с января 2015г. по май 2022г. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 77 872, 89 руб. и судебные расходы в размере 2607 рублей 00 копеек в счет уплаты госпошлины.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, однако в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с применением сроков исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Постановлением Правительства Республики Дагестан от 28.02.2013 №96 создан Фонд капремонта, который призван как региональный оператор осуществлять функции по формированию фонда капремонта и организации проведения капремонта общего имущества в МКД расположенных в РД и включенных в региональную программу.
Постановлением Правительства РД от 18.04.2014 №175 утверждена региональная программа по проведению капремонта в МКД РД на 2014-2040гг., в которую был включен МКД, расположенный по адресу: <адрес>, ул <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН.
Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность по взносам на капитальный ремонт в период с 01.2015 по 05.2022 в размере 77872,89 рублей, при этом размер пени составляет 2373,65 руб.
Доказательств уплаты указанной задолженности, стороной ответчика в суд не представлено. Право собственности ответчика в отношении указанной квартиры прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, истцом при подаче иска необоснованно заявлена сумма взыскания в размере 77872 руб. 45 коп.
Разрешая спор по существу, суд находит заслушивающим внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума №43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 Постановления Пленума №43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
С настоящим иском истец обратился в суд 30.12.2022, в связи с чем, суд находит подлежащим взысканию суммы задолженности из расчета с 30.12.2019 в пределах уточненных заявленных требований, т.е. по 05.2022, что составляет, в частности, 27620,14 руб.
В связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислена пеня в размере 2373,65 руб.
Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Разрешая спор, суд, с учетом приведенных норм, а также с учетом разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательств, находит требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, в частности, снизив сумму взыскиваемой неустойки до 300 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 1028 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за период с 30.12.2019 по май 2022 гг. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 27620,14 руб., сумму пени в размере 300 руб. и судебные расходы в размере 1028 руб. в счет уплаты госпошлины.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31 октября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Б. Онжолов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>