Решение по делу № 2-3629/2022 от 19.07.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-003639-71 К О П И Я

Дело № 2-3629/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кононовой И.Я.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

19.12.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 36336 руб., на срок до 19.12.2018 г. из расчета 29 % годовых, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

26.05.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки права требования (цессии) № от 26.05.2015 г.

11.08.2020 г. заключен договор уступки прав требования между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4

20.08.2020 г. договор уступки прав требования заключен между ИП ФИО4 и ИП ФИО5

07.04.2021 г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ИП ФИО2, воспользовался перешедшим к нему правом и обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 г. по состоянию на 28.03.2022 г.: сумму основного долга в размере 33215 руб. 82 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых рассчитанную по состоянию с 24.09.2015 г. по 28.03.2022 г. в размере 61543 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанную по состоянию с 25.09.2015 г. по 28.03.2022 г. в размере 30000 руб., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 33215 руб. 82 коп. за период с 29.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 33215 руб. 82 коп. за период с 29.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления, просил отказать, указал на пропуск истцом срока исковой давности, о чем указано в поданном письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает установленным факт пропуска срока исковой давности в отсутствие уважительных причин, на основании чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение сроков исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела 19.12.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 36336 руб., на срок до 19.12.2018 г. из расчета 29 % годовых, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

20.08.2020 г. договор уступки прав требования заключен между ИП ФИО4 и ИП ФИО5

В соответствии с пунктом 2.5. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике (периодический ежемесячный перевод).

Заем выдан ФИО1 на срок до 19.12.2018 г.

С исковым заявлением ИП ФИО2 обратился в суд 01.04.2022 г. (квитанция об отправке), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Состоявшаяся при заключении договора уступки прав требования (цессии) перемена лиц в обязательстве в силу статьи 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, как и сведений о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки, не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, на основании части 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договор.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение03.09.2022