Решение по делу № 2-4664/2025 от 17.06.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4664/2025 по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора микрозайма № на сумму 80 000 рублей сроком на 12 месяцев под 191% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 127 216,20 руб., из которых: 66 809,04 руб. – основной долг, 52 909,84 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 2 507,77 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 313,35 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 676,20 руб., а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, в размере 7000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: с даты подачи иска по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России, и с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (ШПИ 80402508861194), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается ШПИ 80402508861309, согласно которого извещение вручено 07.05.2025 г. В материалы дела представлены письменные возражения ответчика, в которых она просила слушание дела отложить для предоставления уточненных возражений относительно заявленных кредитором сумм. Ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено, однако ответчик в суд не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений от нее до начала слушания дела не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договора микрозайма № на предоставление займа в размере 80 000 рублей, сроком на 12 месяцев (срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 191% годовых, из которых 77 150 рублей перечислены на счет заемщика согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 850 руб. – для оплаты страхового взноса на страхование от несчастных случаев, которые согласно заявления-Поручения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на реквизиты Страховщика, указанные в договоре (полисе) добровольного страхования.

Тем самым, обязательства со стороны ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» исполнены надлежащим образом.

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора микрозайма заемщик обязуется вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплачивать кредитору проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 6 договора).

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика в Договоре микрозайма.

Так, согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

Просрочка по договору займа образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного расчета задолженности по договору микрозайма №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, задолженность по договору займа образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчета истца, задолженность по договору микрозайма составляет 122 540 руб., из которых: 66 809,04 руб. – основной долг, 52 909,84 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 2 507,77 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 313,35 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора.

Как в своих возражениях на отмену судебного приказа, так и в своих возражениях относительно заявленных исковых требований ФИО1 указывала о несогласии с расчетом задолженности, полагая, что сумма процентов по договору займа явно завышена.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подписав с истцом договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, согласна и обязуется соблюдать его условия, а также Общие условия договора микрозайма, являющиеся его неотъемлемой частью.

ФИО1, заключая договор займа, была ознакомлена с его условиями, договор подписала добровольно, каких-либо возражений и замечаний по условиям заключаемого договора не выразила. В случае несогласия с указанной в договоре процентной ставкой ответчик имела право не заключать данный договор.

При этом встречных исковых требований ответчиком, касающихся признания недействительным спорного кредитного договора либо его части, не заявлялось.

В связи с чем, указанные возражения ответчика, в том числе в части её несогласия с явно завышенной процентной ставкой, равно как и заключением кредитного договора на заведомо невыгодных для неё условиях, суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению.

При этом, проверив представленный расчет ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями заключенного договора микрозайма, также в нем учтены выплаченные ответчиком суммы. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения кредитных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, ответчиком суду не представлено. Факт нарушения обязательства судом установлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиком не погашена, с момента нарушения обязательств до дня, когда займ должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами по момент фактического возврата суммы займа, включительно.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ч. 3-5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Помимо этого, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в целом возможность взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства предусмотрена действующим законодательством.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: с даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ), определенные ключевой ставкой Банка России, а также с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», расходы по организации судебного взыскания долга по одному договору займа составляют 7000 руб.

Пунктом 4.8 Общих условий договора микрозайма, заемщик, в случае неисполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации судебного взыскания долга в размере 7000 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676,20 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 540 руб., из которых: 66 809,04 руб. – основной долг, 52 909,84 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 2 507,77 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 313,35 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 676,20 руб. и расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, в размере 7 000 рублей, а всего – 134 216,20 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ), определенные ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025 года.

Судья Иванова О.Б.