УИД 38RS0008-01-2024-001012-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

19.09.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

с участием истца ФИО5 и ее представителя ФИО7, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2 о признании незаконными действия по распространению персональных данных, признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, в котором просила признать незаконными действия ответчика по распространению персональных данных истца, а именно фамилии «ФИО15», девичьей фамилии «ФИО14», имени «ФИО5», без ее согласия; признать распространенных ответчиком сведений об истце не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9 765 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что в сети «Интернет» на сайте общедоступного информационного справочника «2ГИС», одновременно являющегося навигатором, расположенном по адресу: ~~~, отзыва (текста) в карточке ООО «Кадастр» (Кадастровые работы / Техническая инвентаризация, учет, адрес организации: Трудовая, 56/2, цокольный этаж, ...., Иркутск, 664047), в разделе «Отзывы» обнаружила отзыв ФИО2, содержащий персональные данные истца (фамилию, имя, девичью фамилию), недостоверные сведения об истце, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. По мнению истца, причиненные ей моральные и нравственные страдания действиями ответчика подлежат компенсации.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, полагала, что истцом не конкретизировано какие распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, не указано какие нравственные страдания ей причинены и какими действиями ответчика, не представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя. Дополнительно ответчиком указано, что она не занимается обработкой персональных данных и не несет ответственность за их распространение.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, полагали, что суд самостоятельно определит какие сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца; ответчик и ее представитель полагали, что иск не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено следующее.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Не может быть предметом спора размещенная информация, если она представляет собой оценочное суждение автора, его мнение или убеждение, поскольку, как говорилось ранее, каждому гарантирована свобода мысли, слова и распространения информации. Исключение представляют случаи, когда соответствующая заметка, выступление и прочее носят оскорбительный характер.

Судом установлено, что в сети интернет, на сайте общедоступного информационного справочника «2ГИС», одновременно являющегося навигатором, расположенным по адресу: ~~~, отзыва (текста) в карточке ООО «Кадастр» (Кадастровые работы / Техническая инвентаризация, учет, адрес организации: .... цокольный этаж, ....), в разделе «Отзывы» ФИО5 оставила **/**/**** анонимный отзыв о работе ООО «Кадастр», куда она обратилась в качестве заказчика. В ответ на данный отзыв ФИО2 на том же сайте разместила **/**/**** свой отзыв, из содержания которого следует, что предыдущий отзыв оставлен ФИО5 (ФИО16) ФИО5.

Данные обстоятельства подтверждены сторонами и не оспариваются.

ФИО5, полагая, что данный отзыв ФИО2 порочит честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 как юриста, является распространением ее персональных данных обратилась в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца по делу назначена комиссионная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-лингвисту АНО «СибЭкспИ» ФИО12 и эксперту ФГБОУ ВО «ИГУ» ФИО13

Согласно заключению № эксперта ФИО12 в отзыве ФИО2 содержится информация о ФИО5 и иных лицах. Ряд фрагментов исследуемого отзыва содержат негативную информацию о ФИО5 («ФИО5 направила нам сама же письмо о том что сейчас она проверяет границы и если не дай Бог мы залазим на ее участок то будем обязаны выкупить его за большущие деньги», «А ФИО5 теперь судится со всеми соседями по кругу – все человеку своего мало», «И в связи с судебными разбирательствами всем известно где у кого какие границы, мало того что на наш участок залезли так еще и участок других соседей прибрать захотели, вот так»). Данные высказывания выражены в форме утверждения о фактах.

Фрагменты содержат негативную информацию о неопределенных лицах и ФИО5 в частности («Так что никто ничего никому не сообщал, а выполнили свою работу, а если у кого то больная фантазия и большое самомнение то это не отзывы писать надо, а к специалистам обращаться», «Очень жаль что бывают неодыкватеве заказчики»). Первое высказывание являются оценочным и выражено в форме предположения, второе высказывание выражено в форме оценочного суждения.

Смысловая направленность всех фрагментов, содержащих негативную информацию о ФИО5, состоит в том, чтобы в данном речевом акте реализовать целевую установку автора и добиться желаемого перлокутивного эффекта, а именно, опорочить честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5, в том числе с учетом ее профессиональной деятельности в качестве практикующего юриста.

Согласно заключению от **/**/**** эксперта ФИО13 в указанном отзыве ФИО2 содержится информация о ФИО5, а также об иных лицах. В указанном отзыве содержатся негативные сведения о ФИО5 в следующих выражениях: «все человеку своего мало» (в данном высказывании негативная информация, опосредованно относящаяся к ФИО5, выражена в форме оценочного суждения; смысловая направленность высказывания состоит в выражении автора своего отношения к сложившейся ситуации в целом и к линии поведения ФИО5; высказывание фиксирует итог осмысления событий, основанного на сложившейся системе взглядов, ценностей, картине говорящего); «мало того что на наш участок залезли» (негативная информация о ФИО5 выражена в форме утверждения о фактах, смысловая направленность высказывания состоит в сообщении информации о том, что ФИО5 нарушила границы земельного участка, принадлежащего ФИО2), «участок других соседей прибрать захотели» (смысловая направленность высказывания состоит в передаче того образа действительности, который сложился в сознании ФИО2, ее субъективное понимание ситуации, того, чем руководствуется ФИО5 в своих действиях; в высказывании не содержится описания реальности и фактов, высказывание выражено в форме оценочного суждения). На вопрос о том, воспринимается ли негативная информация как порочащая честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5, эксперт указал, что ответ дать невозможно, поскольку вопрос о восприятии какой-либо информации лежит за пределами компетенции эксперта-лингвиста.

Суд, оценивая представленные заключения экспертов полагает, что эксперты дали ответы на поставленные судом вопросы в пределах своей компетенции, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем заключения экспертов являются допустимыми доказательствами по делу. Оснований для отказа в принятии данных заключений как доказательств по делу, для назначения по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Оценивая в совокупности заключения экспертов, данные ими в ходе судебного заседания пояснения, содержание спорного отзыва ФИО2, представленные доказательства в подтверждение соответствия действительности сведений, указанных в отзыве, суд пришел к следующим вывода.

В тексте спорного отзыва ФИО2 какие-либо указания на профессиональную деятельность ФИО5 отсутствуют, в связи с чем оснований полагать, что отзыв порочит деловую репутацию истца оснований не имеется и выводы эксперта ФИО12 о направленности высказываний ответчика на то, чтобы опорочить деловую репутацию истца, судом не принимаются.

В высказывании, содержащем утверждения о фактах: «ФИО5 направила нам сама же письмо о том что сейчас она проверяет границы и если не дай Бог мы залазим на ее участок то будем обязаны выкупить его за большущие деньги», указаны факты, подтвержденные претензией истца ответчику (л.д. 194). В данном письме содержится информации о намерении истца установить в судебном порядке границы 9 расположенных рядом земельных участков и 4 зданий, в том числе построенных на участке ответчика, необходимости выкупа земельных участков ответчиком у истца по рыночным ценам в случае выявлении расположения зданий ответчика на территории истца. Использование ответчиком выражений «не дай Бог» и «большущие деньги» являются оценочным суждением автора (то есть представлением автора, его видением обстоятельств, отражение ее эмоционального состояния), выражают эмоциональное восприятие автором указанных истцом в претензии сведений.

В высказывании, содержащем утверждение о фактах: «А ФИО5 теперь судится со всеми соседями по кругу», «мало того что на наш участок залезли», указаны факты не подтвержденные материалами дела.

Схема расположения земельных участков (л.д. 199) противоречит сведениям, Единого государственного реестра недвижимости и публичной кадастровой карте. Достоверные доказательства нарушение истцом границ участка ответчика не представлены.

Из пояснений экспертов следует, что высказывание о факте - «судится по всеми соседями по кругу», подразумевает наличие судебных споров со всем соседями вокруг.

Вместе с тем, согласно представленным сведениям наличие именно судебных споров между истцом и всеми соседями, не подтверждено. Представлены сведения о наличии судебных споров с ФИО9, ФИО10, при этом ФИО5 в данных спорах выступала ответчиком, а не истцом, то есть не являлась инициатором судебного спора.

В судебном заседании истец указала, что с двумя соседями споры по границам отсутствуют. Данное утверждение ответчиком не опровергнуто.

Остальные высказывания являются оценочными суждениями и предположениями ответчика, в связи с чем признание их несоответствующими действительности не требуется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что распространенные ФИО2 сведения о ФИО5, а именно «А ФИО5 теперь судится со всеми соседями по кругу», «на наш участок залезли», не соответствуют действительности, носят негативный характер, порочат честь и достоинство ФИО5

Истцом в судебном заседании указано, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. заявлена в равных долях за нарушение ответчика прав истца, подлежащих защите путем подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации и путем подачи иска о распространении персональных данных.

Поскольку данные сведения распространены ответчиком и причинили истцу нравственные страдания, суд полагает, что в ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб. как указано истцом в судебном заседании.

Относительно требований истца о признании незаконными действий ответчика по распространению персональных данных истца и взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением персональных данных суд пришел к следующему.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5 статьи 3 Федерального закона от **/**/**** №152-ФЗ «О персональных данных» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

- оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

- обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

- распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от **/**/**** №152-ФЗ «О персональных данных» действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.

Под обработкой персональных данных для личных и семейных нужд в рамках указанного исключения подразумеваются действия физического лица по формированию массива данных, предоставленных им третьими лицами, в том числе с использованием личных электронных устройств, личной электронной почты. Это могут быть списки контактов в мобильных телефонах, визитки, список пользователей в коммуникационных сервисах.

В статье 7 Федерального закона от **/**/**** №152-ФЗ «О персональных данных» указано, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ФИО2 не относится к числу операторов по обработке данных, указанных в пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от **/**/**** №152-ФЗ «О персональных данных», поэтому данные требования на нее не распространяются, а также не подлежат удовлетворению требования в отношении нее о признании незаконной распространение персональных данных (фамилия, имя, фамилии до заключения брака) и компенсации морального вреда как с оператора.

Действие законодательства о персональных данных не распространяется на спорные правоотношения, сообщения спорных сведений не является вмешательством в частную жизнь истца, разглашением его личной тайны и незаконным распространением персональных данных, при этом ФИО5 самостоятельно сделал свои персональные данные (фамилии и имя) общедоступными неопределенному кругу лиц, что подтверждается данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведениями в сети «Интернет», включая официальные сайты судов, ФИО2 не отнесена законом к категории лиц, на которые возложен запрет распространения сведений, полученных в ходе судебного разбирательства по иным делам, судебные заседания по которым не являлись закрытыми, сведения в рамках гражданских дел распространены с согласия ФИО5 В связи с чем суд не нашел нарушений ответчиком личным неимущественных прав истца в части персональных данных. В связи с чем с данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о возмещении понесенных судебных расходах суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9 765 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (абзац 1 части 1).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере 9 765 руб. суд признает судебными издержками, поскольку они понесены для обеспечения доказательств по делу (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), в связи с чем данные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, поскольку истцом заявлены только требования неимущественного характера.

В силу указаний, содержащихся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая категорию дела, сложность спора, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, оказанные юридические услуги в рамках настоящего дела, действия стороны истца по затягиванию процесса неоднократным заявлением об объявлении перерыва в судебном заседании, рассмотрение дела в суде одной инстанций, удовлетворение требований истца в части, суд полагает, что судебные расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до 15 000 руб.

Таким образом, суд полагает, что судебные расходы истца подлежат возмещению в части на оплату услуг нотариуса в размере 9 765 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера, направленным на защиту чести, достоинства и деловой репутации истца. При изменении исковых требований истом указаны также требования, направленные на защиту неимущественных прав в части персональных данных, государственная пошлина за рассмотрение данных требований не уплачена.

Поскольку в удовлетворении данных требований отказано, суд полагает необходимым взыскать с истца не уплаченную при изменении иска государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета Иркутского района.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании незаконными действия по распространению персональных данных, признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать распространенные ФИО3 сведения о ФИО5, а именно «А ФИО5 теперь судится со всеми соседями по кругу», «на наш участок залезли» не соответствующими действительности, порочащими четь и достоинство ФИО5.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9 765 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании незаконными действия по распространению персональных данных, признании распространенных сведений порочащими деловую репутацию, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.