Решение по делу № 2А-2326/2023 от 14.09.2023 - о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Дело № 2а-2326/2023

22RS0066-01-2023-001922-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконным решения в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 113 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> В обоснование исковых требований указывает, что 21 апреля 2023 года он обратился в Управление имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту Алтайкрайимущество) с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1113 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. 10 мая 2023 года письмом заместителя начальника Алтайкрайимущества в удовлетворении заявления отказано, поскольку частично расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), частично в территориальной зоне открытых пространств (Р- 5), в III поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; расположен в зоне регулирования застройки объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой,1926 г." по адресу: <адрес> в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы; частично находится в границах территории общего пользования, которым пользуется неограниченный круг лиц.

Однако отнесение спорного земельного участка к указанным зонам и территории в силу положений ст.27 ЗК РФ не препятствует предоставлению его в собственность. Ответ не содержит указание на определение границ данных зон и территории общего пользования.

Оснований, предусмотренных п.6 ст.39.29 ЗК РФ не имеется, решение Алтайкрайимущества по его мнению не соответствует вышеприведенным нормам законодательства. Пользование земельным участком на условиях договоры аренды влечёт дополнительное бремя расходов.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснив, что спорный земельный участок планирует использовать для ведения садоводства, он является пустым, на нём никто не ведёт хозяйственную деятельность, каких-либо правовых оснований на него в настоящее время он не имеет. Кроме того, намерен на данном земельном участке осуществить строительство дома.

Представитель административного ответчика - Управления имущественных отношений Алтайского края ФИО3 возражала по исковым требованиям, просила оставить их без удовлетворения. Аналогичную позицию высказала и представитель этого же ответчика – ФИО4, пояснившая, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельных зон, участок должен принадлежать одной территориальной зоне, часть земельного участка вообще пересекает землю общего пользования, исковые требования при таких обстоятельствах не могут быть удовлетворены.

Представитель Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула ФИО5 возражала по существу заявленных требований пояснив, что административный истец не только не имеет прав на перераспределение спорного земельного участка, но и его земельный участок, который находится в собственности, пересекается с границами красной линии.

Допрошенный по ходатайству представителя административного истца специалист ФИО6 пояснила, что она исходя из принятого решения административного ответчика согласна с тем, что земельный участок в тех границах, которые заявлены административным истцом не может быть перераспределен, поскольку он выходит за границы территории общего пользования, что является недопустимым. Кроме того, следовало использовать проект межевания территории. Вместе с тем, находит необоснованным довод к отказу в перераспределении земельного участка о том, что земельный участок, находящийся в 3 поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, поскольку препятствием может быть нахождение земельного участка лишь в 1 поясе такой зоны санитарной охраны.

Иные участники процесса: представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее по тексту Роспотребнадзор по Алтайскому краю), Министерства культуры Алтайского края, Федерального агентства водных ресурсов Верхне-Обского бассейного водного управления Отдел водных ресурсов по Алтайскому краю (далее по тексту Отдел водных ресурсов по Алтайскому краю), Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что ответ на заявление предоставлен административным ответчиком 10 мая 2023 года, следовательно, административный истец обратился в установленный законом срок, что согласуется с положениями ч.1 ст.219 КАС РФ.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно Положению «Об Управлении имущественных отношений Алтайского края» от 03 ноября 2016 года Управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии с полномочиями, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Алтайского края и настоящим Положением, является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом Алтайского края, в том числе по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по участию в проведении государственной политики на территории Алтайского края в указанной сфере (п.1.1).

10 мая 2023 года письмом заместителя начальника Алтайкрайимущества в удовлетворении заявления административного истца отказано, поскольку земельный участок частично расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), частично в территориальной зоне открытых пространств (Р- 5) в III поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; расположен в зоне регулирования застройки объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой,1926 г." по адресу: <...>, в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы; частично находится в границах территории общего пользования, которым пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно подп.3 ч.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Кроме того, учитываются положения Приказа Министерства имущественных отношений Алтайского края от 02 ноября 2017 года №143 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земельных участков, находящихся в собственности Алтайского края, или земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», где в п. 2.4.1 указано, что срок предоставления государственной услуги, с учетом необходимости обращения в органы и организации, участвующие в ее предоставлении, составляет 20 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков.

Обращение административного истца в Управление имущественных отношений Алтайского края поступило 21 апреля 2023 года, оспариваемое решение государственным органом вынесено 10 мая 2023 года, то есть спустя 19 дней, с соблюдением требований вышеуказанного закона и регламента, оно является подробно мотивированным, со ссылкой на нормативно-правовые акты, обосновывающие правовую позицию. 12 мая 2023 года решение направлено в адрес ФИО2 по адресу: <...>, именно этот адрес указан административным истцом в исковом заявлении, как адрес места жительства. Кроме того, в судебном заседании последний пояснил, что действительно проживает по указанному адресу, факт получения оспариваемое решения не оспаривал.

Положениями ст.39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно в случае предоставления: земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков (п.3);

земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием (п.4);

земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации (п.5);

земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (п.7).

21 апреля 2023 года истец обратился с заявлением в Алтайкрайимущество о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 113 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Из сведений, предоставленных Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула земельный участок, фигурирующий в заявлении административного истца входит в границы территории, в отношении которой постановлением администрации города Барнаула от 27 апреля 2012 года № 1256 утвержден проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов №, группы жилых домов в границах улицы Якорной, улицы Водников, улицы Лермонтова, улицы Кольцова, переулка Почтового и переулка Стартового в городе Барнауле.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок частично расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), частично в территориальной зоне открытых пространств (Р- 5) в III поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

Согласно ч.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с ч.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п.п. 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования, а следовательно, не может быть предоставлен в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации".

Соответственно, выводы, изложенные в ответе государственного органа полностью согласуются как с требованиями действующего законодательства, так и с судебной практикой по данному вопросу (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа № А68-7627/09-12364/09 от 29.06.2010).

Зона санитарной охраны (далее по тексту ЗСО) источников водоснабжения представляет собой территорию вокруг водного сооружения. Для него предусмотрен особый режим. Соблюдение режима позволяет исключить возможность заражения водоисточника.

Требования к организации ЗСО определяет СанПиН 2.1.4.027-95. ЗСО принято делить на три пояса, в каждом из которых устанавливается определенный режим.

Согласно п.п.1.3, 1.4 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

1.4. ЗСО организуется в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок расположения всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Действительно, в настоящее время п.14 ч.5 ст.27 предусмотрено ограничение оборотоспособности земельных участков, находящихся в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, данное ограничение не относится к третьему поясу зоны санитарной охраны, однако, в оспариваемом ответе данное обстоятельство не указано в качестве препятствия для удовлетворения доводов заявителя, ссылка на данный факт является лишь описательной частью характеристики данного земельного участка.

Кроме того, судом учитываются положения ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ в силу которой на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В соответствии с ч.2 ст.85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно ч.7 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу ч.2 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Требованиями ч.6 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд при принятии решения частично принимает за основу показания специалиста ФИО6, допрошенной по ходатайству представителя административного истца, пояснившей, что земельный участок в тех границах, которых просит в настоящее время перераспределить административный истец противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку он выходит за границы территории общего пользования, допускает вклинивание в данную территорию. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям специалиста, данными в той части, что в качестве самостоятельного основания к отказу в перераспределении земельного участка явилось отнесение его к третьему поясу зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, поскольку данный аргумент не выступал в качестве самостоятельного основания к отказу, данному доводу оценка судом дана выше по тексту, кроме того, данные показания не относятся к сфере познания специалиста. Показания специалиста в вышеуказанной части согласуются с материалами дела, в частности, с топо основой, а также ситуационным планом земельного участка, который приобщен к материалам дела по ходатайству специалиста. Показания специалиста дополняют показания административных ответчиков, согласуются с иными материалами дела.

Представитель Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула ФИО5 в судебном заседании пояснила, что удовлетворение заявленных исковых требований невозможно не только ввиду указанных в ответе обстоятельств, но также обратила внимание, что земельный участок, который в настоящее время на праве собственности принадлежит ФИО2 заходит за красную линию, что является недопустимым. Помимо этого, суд отмечает, что на земельном участке, который желает перераспределить, приобрести впоследствии в собственность, административный истец не имеет объектов недвижимости, земельный участок лишь граничит с его участком по и ФИО2 намерен расширить свой земельный участок, где на вновь приобретенной территории продолжать заниматься садоводством, строительством дома для внука.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, административным истцом, его представителем не приведено убедительных доказательств нарушений прав заявителя, соответственно, отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит ответ государственного органа законным и обоснованным, поскольку имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные ч.16 ст.11.10 ЗК РФ, следовательно, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения Росимущества по Алтайскому краю от 10 мая 2023 года №48/3010 незаконным и как следствие отсутствуют основания для возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2, то есть суд отказывает в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, о признании незаконным решения, выраженном в письме от 10 мая 2023 года №№, а также возложении обязанности о повторном рассмотрении заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1113 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.