Решение по делу № 2-1909/2022 от 13.12.2022 | Красноармейский районный суд (Челябинская область)

Дело № 2-1909/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2178091/0330 от 19 октября 2021 года в сумме 116 525 руб. 20 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 110 701 руб. 00 коп., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1208 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 4 403 руб. 18 коп., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 212 руб. 98 коп., и расторжении данного кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 19 октября 2021 года истец предоставил кредит ответчику в сумме 120 000 руб. 00 коп. под 7,3% годовых по 21 октября 2024 года. Однако, надлежащим образом кредитные обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт вернулся по причине «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <...>, подтверждается адресной справкой. При таких обстоятельствах суд считает, что принял все меры к надлежащему извещению ответчика и уведомление ответчика является надлежащим.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 19 октября 2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2178091/0330, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. 00 коп. под 7,3% годовых, сроком не позднее 21 октября 2024 года.

Истцом исполнены обязанности, и денежные средства переданы заёмщику, заёмщиком обязательство по возврату суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняется, о чем свидетельствует выписка по счету.

В соответствии с расчётом, задолженность по кредитному договору №2178091/0330 от 19 октября 2021 года на 14 сентября 2022 года составляет 116 525 руб. 20 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 110 701 руб. 00 коп., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1208 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 4 403 руб. 18 коп., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 212 руб. 98 коп.

Требованием, направленным 29 июля 2022 года, банк предложил ответчику досрочно расторгнуть договор и погасить задолженность (л.д.35).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К кредитным договорам применяются правила по договору займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования обоснованными.

Между банком и заемщиком сложились отношения по предоставлению кредита и обязанности заемщика по его погашению.

Истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, согласно условиям кредитного договора.

Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверенного судом.

Письменные доказательства, подтверждающие установленные судом обстоятельства, сторонами не оспорены. Расчёт задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 1 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов,. распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с абз.3 п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, судом не добыты, то суд приходит к выводу об обоснованности взыскания пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 26 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 10 руб. 51 коп., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 28 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 17 руб. 48 коп.

Учитывая изложенные выше нормы права, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 115 132 руб. 17 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 110 701 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 4 403 руб. 18 коп., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 26 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 10 руб. 51 коп., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 28 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 17 руб. 48 коп.

Требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению в силу положений ст.450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставляя ответчику кредит, кредитная организация обоснованно рассчитывала на его возвращение с учетом достигнутой договоренности о процентах за пользование денежными средствами. Вместе с тем, заемщиком имеющийся долг не погашается, что достоверно свидетельствует о причинении обществу вреда на сумму неуплаченного кредита и соответствующих процентов. Досудебный порядок расторжения договоров соблюден. При этом кредитный договор подлежит расторжению по вступлению решения суда в законную силу, в связи с чем требование истца в части расторжения кредитного договора с 15 сентября 2022 года не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Государственная пошлина, уплаченная истцом по требованиям имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 9488 руб. 13 коп. (6000+3488,13(98,80% от 3 530,50).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН № с ФИО1, паспорт серии <...>, сумму задолженности по кредитному договору №2178091/0330 от 19 октября 2021 года по состоянию на 14 сентября 2022 года в размере 115 132 руб. 17 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 110 701 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 4 403 руб. 18 коп., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 26 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 10 руб. 51 коп., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 28 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 17 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 488 руб. 13 коп.

Расторгнуть кредитный договор №№2178091/0330 от 19 октября 2021 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий В.Г.Микулич

<данные изъяты>