Решение по делу № 2А-4528/2022 от 27.10.2022 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 г. Дело № 2а-4528/2022

66RS0007-01-2022-004872-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 октября 2022 года 04 марта 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующей по доверенности от 17.11.2021 г., представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.11.2021 года сроком на один год, представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей на основании доверенности от 03.08.2022, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказ в перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО1 предъявил к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области административное исковое заявление о признании незаконным отказ № 17.01-82/2225нз от 13.04.2022 г. в перераспределении земельного участка к.н. №

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании постановления Главы города Екатеринбурга № 1441-а от 18.12.2003 г. является собственником земельного участка площадью 728 кв.м, к.н. 66:41:0502004:24, категория: земли поселений, целевое использование: земли жилой застройки (для жилищных нужд), расположенного в <...>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2004 г., запись регистрации № 66-01/01-351/2004-391.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 157.4 кв.м. к.н. № и нежилые постройки (баня, навес, теплица), которые выходят за пределы земельного участка.

ФИО1 обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о перераспределении земельного участка к.н. № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в результате перераспределения площадь земельного участка увеличивается до 1015 кв.м.

Письмом от 13.04.2022 г. № 17-01-82/2225нз административный ответчик отказал в перераспределении земель по тем основаниям, что заявленный земельный участок расположен в границах двух территориальных зон Ж - 2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) и Р-1 (зона отдыха населения). Кроме того, образование испрашиваемого земельного участка приводит к чересполосице с границами земельного участка к.н. № - характерные точки 11-12.

Административный истец считает данное решение незаконным, нарушающим его права.

Доводы административного ответчика о фактическом местонахождении испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Р-1 (зона отдыха населения) и наличие чересполосицы не обоснованы, поскольку заключением экспертной комиссии № 100 от 28.10.2009 г., инициированной МУ Центр подготовки разрешительной документации для строительства» города Екатеринбурга, по результатам государственной экспертизы землеустроительной документации по межеванию земельных участков (в том числе участков с кадастровым номером № по <адрес> и с кадастровым номером № лесопарк «Лесоводов России») выявлен разрыв между земельными участками, расположенными по ул. Просторная в кадастровом квартале № и земельным участком в 78 квартале лесопарка «Лесоводов России» №. Этой комиссией уточнена граница земельного участка к.н. №, в связи с чем, описание границ кадастрового квартала № необходимо было привести в соответствие с описанием границы земельного участка с к.н. №, разрыв между земельными участками включить в состав кадастрового квартала № в качестве земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - резерв.

Таким образом, решение об устранении «чересполосицы» было принято еще в 2009 году и не может являться причиной отказа в перераспределении земель.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержала и полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что исходя из Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых решением Екатеринбургской городской Думы от 19.11.2018 № 22/83 заявленный земельный участок расположен в границах двух территориальных зон Ж – 2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) и Р -1 (зона отдыха населения). В силу положений п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка границы которого пересекают границы территориальных зон не допускается. Кроме того, образование испрашиваемого земельного участка приводит к чересполосице с границами земельного участка к.н. № в характерных точках 11-12, что в силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации также является основанием для отказа в утверждении схемы вновь образуемого земельного участка в заявленных границах.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга ФИО4 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, в представленном письменном отзыве и объяснениях сослалась на невозможность утверждения схемы испрашиваемого земельного участка по основаниям, изложенным в п. 6 и 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия чересполосицы и расположения испрашиваемого земельного участка двух территориальных зонах Ж – 2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) и Р -1 (зона отдыха населения).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, при наличии следующих оснований:

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9);

приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12).

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления Главы города Екатеринбурга № 1441-а от 18.12.2003 г. является собственником земельного участка площадью 728 кв.м, к.н. №, категория: земли поселений, целевое использование: земли жилой застройки (для жилищных нужд), расположенного в <...>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2004 г., запись регистрации № 66-01/01-351/2004-391.

Из представленной схемы расположения земельного участка следует, что испрашиваемый административным истцом участок площадью 1022 кв.м.

Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Также в силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Судом установлено, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к чересполосице с границами земельного участка к.н. 66:41:0503029:22 в характерных точках 11-12.

Кроме того, исходя из Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» образуемый земельный участок расположен в границах двух территориальных зон: зоны Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки) и зоны Р-1 (зона отдыха населения).

В этой связи отказ административного ответчика № 17.01-82/2225нз от 13.04.2022 г. в перераспределении земельного участка к.н. № по мотиву наличия чересполосицы и расположения этого земельного участка двух территориальных зонах Ж – 2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) и Р -1 (зона отдыха населения) и правовому основанию изложенному в п. 6 и 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации отвечает требованиям закона и соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Также суд отмечает, что возведение на испрашиваемом земельном участке нежилых построек это самозахвата неразграниченных земель, что не дает истцу право установить границы участка в заявленных координатах путем перераспределения земель.

Ссылка административного истца на заключение экспертной комиссии № 100 от 28.10.2009 г., в подтверждение доводов о фактическом расположении испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж-2 и устранении в этой связи чересполосицы судом отклоняется, поскольку из действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых решением Екатеринбургской городской Думы от 19.11.2018 № 22/83 прямо следует, что заявленный земельный участок расположен в границах двух территориальных зон Ж – 2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) и Р -1 (зона отдыха населения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказ № 17.01-82/2225нз от 13.04.2022 г. в перераспределении земельного участка к.н. № – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: