РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0011-01-2025-000377-73
10 сентября 2025 года г. Кирс
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:
судьи Ворончихиной О.В.
при секретаре Останиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УБРиР и ФИО1 Кредитный договор по настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 51 911,00 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 30 462,00 руб., проценты – 21 449,00 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 51 911,00 руб., расходы по уплате госпошлины 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковым требованиями.
Представители третьих лиц ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», ООО «ПКО «Финтраст» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, ответчика суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как определено п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в размере 40 000 руб. сроком на 36 месяцев (л.д.12-13).
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала анкету-заявление №, содержащую ее персональные данные, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита №.
Из пунктов 1.3 – 1.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, изложенных в анкете-заявлении, следует, что по условиям договора банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 45 840,00 руб. под 47% годовых на срок 36 месяцев (л.д.13 оборот-14).
Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту): 2425,00 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 14 число; размер последнего платежа по кредиту: 2372,74 руб.; дата последнего платежа по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.8, 1.9 договора).
В пунктах 1.6 и 1.7 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени. Пени при нарушении сроков возврата кредита – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе представленного ПАО КБ «УБРиР» расчета, следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 911,00 руб.. в том числе: задолженность по основному долгу – 30 462,00 руб., проценты – 21 449,00 руб. (л.д.98).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» по договору уступки требования (цессии) № уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) банка к должникам, возникшим на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в сумме 51 911,00 руб. (л.д.17-19).
В последующем ООО «М.Б.А. Финансы» по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № передало ООО «Финтраст» (л.д.20-22), а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» по договору уступки требования (цессии) № передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в сумме 51 911,00 руб. (л.д.23-26).
Согласно уведомлению об уступке прав (требований), ФИО1 уведомлена о том, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки требования (цессии), к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 911,00 руб. (л.д.52) По заявлению ответчика ФИО1 указанный судебный приказ отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
Согласно расчету ООО «ПКО «Бизнес перспектива» общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 911,00 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 30 462,00 руб., проценты – 21 449,00 руб. (л.д. 11).
Из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда третьим лицом ПАО КБ «УБРиР» следует, что задолженность в размере 51 911,00 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 30 462,00 руб., проценты – 21 449,00 руб, образовалась у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98). После указанной даты начисление процентов и штрафов по кредитному договору не производилось.
Данная задолженность (51 911,00 руб.) ДД.ММ.ГГГГ передана банком по договору уступки ООО «М.Б.А. Финансы», а в последующем ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива», что подтверждается расчетами задолженности и копиями договоров уступки требований.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом ООО «ПКО «Бизнес перспектива» срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности.
По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок по ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленной ПАО КБ «УБРиР» выписки по счету следует, что последнее оплата произведена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100), кредит предоставлен на срок 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).
Срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик должен был выплатить сумму задолженности в соответствии с условиями данного договора, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетам взыскиваемая в ответчика ФИО1 сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что с исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ПКО «Бизнес перспектива» пропущен.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, поскольку заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено по истечению предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ). Ранее указанной даты меры по взысканию кредитной задолженности истцом, а также третьими лицами не предпринимались. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не заявлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований искового заявления ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом отказа в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Бизнес перспектива» исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. по смыслу ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.
Судья О.В. Ворончихина
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.
Судья О.В. Ворончихина