Дело № 2-1267/2025г.

УИД 08RS0001-01-2025-001851-63

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 апреля 2011г. АО «Связной Банк» (далее Банк) зак- лючило с ФИО1 кредитный договор № S_LN_3000_98302, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. ФИО1, получив кредит, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также по истечение срока кредита, полученные денежные средства не возвратила. 20 апреля 2015г. Банк заключил с ООО «Феникс» договор цессии № 1/С-Ф по вышеуказанному кредитному договору; 29 декабря 2016г. ООО «Феникс» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор цессии по вышеуказанному кредитному договору; 12 ноября 2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с Обществом договор цессии, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло истцу. На дату уступки права требования задолженность составила 134 153 руб. 56 коп., из них: основной долг – 79 416 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 21 386 руб. 91 коп., комиссии и иные платы – 650 руб., штрафы – 4300 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 26791 руб. 76 коп., задолженность по госпошлине – 1608 руб. 04 коп. Двадцать пятого октября 2023г. произошла смена наименования истца - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональ- ная Служба Взыскания». 19 декабря 2023г. мировым судьей судебного участка № 1 Элис- тинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_98302 от 26 апреля 2011г. в размере 143 782 руб. 46 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 037 руб. 82 коп.; 20 августа 2024г. судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа ответчиком денежные средства не вносились. По состоянию на 17 ноября 2023г. задолженность составила 143 782 руб. 46 коп., из них: основной долг – 79 416 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 21 386 руб. 91 коп., комиссии и иные платы – 650 руб., штрафы – 4300 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 38 028 руб. 70 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_98302 от 26 апреля 2011г. в размере 143 782 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313 руб. 47 коп.

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие,нас- таивает на удовлетворении иска.

Ответчик просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности (телефонограмма и возражение на иск от 14 мая 2025г.).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По п.п. 6.1, 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) Банк обязуется предоставлять Клиенту кредит в валюте специального карточного счета в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующим Тарифами. В случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2011г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на оформление кредитной карты <данные изъяты>, в тот же день Банк открыл ей специальный карточный счет № № и выдал кредитную карту с лимитом кредитования 40000 руб. под 36 % годовых сроком до декабря 2012г., с ежемесячным минимальным платежом 3000 руб. Расписка ответчика в получении карты имеется в материалах дела. При подаче и подписании заявления ответчик ознакомилась и согласилась с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами по банковскому обслуживанию в Связной банк (ЗАО), обязалась их выполнять.

ФИО1, получив кредитные средства, в установленные сроки погашение задолженности не произвела, с марта 2013г. обязательства по их возврату и уплате процентов не исполняла. Требование о досрочном возврате кредита сформировано Банком 25 июля 2014г. и направлена ответчику, данная обязанность ответчиком не исполнена.

20 апреля 2015г. Банк заключил с ООО «Феникс» договор цессии № 1/С-Ф, по которому уступил право требования долга по кредитному договор № S_LN_3000_98302 в отношении должника ФИО1.

29 декабря 2016г. ООО «Феникс» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор цессии № 2-Ф по вышеуказанному кредитному договору.

12 ноября 2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с Обществом договор уступки прав требований, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло истцу. 25 октября 2023г. произошла смена наименования истца - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

19 декабря 2023г. мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору микрозайма № S_ LN_3000_98302 от 26 апреля 2011г. в размере 143 782 руб. 46 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 037 руб. 82 коп., отмененный 20 августа 2024г. на основании возражений ФИО1.

По состоянию на 17 ноября 2023г. задолженность ответчика по расчету истца - 143 782 руб. 46 коп., из них: основной долг – 79 416 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 21 386 руб. 91 коп., комиссии и иные платы – 650 руб., штрафы – 4300 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 38 028 руб. 70 коп.

Рассматриваемый иск Банк направил в суд по почте 04 апреля 2025г., поступил он в суд 09 апреля 2025г.

При рассмотрении дела, ответчик заявила о пропуске Обществом срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности, указав в возражении на иск от 14 мая 2025г., что истцом пропущен общий срок исковой давности «три года»; просит суд применить положение ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и отказать Обществу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

По ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума № 43).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются и проценты за пользование кредитными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В пункте 10 Постановления Пленума № 43 указано, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума № 43).

Из материалов дела следует, что последний платеж согласно выписке с лицевого счета № № в отношении ФИО1, представленной суду Обществом, совершен ответчиком 11 марта 2013г. в сумме 68 407 руб. 16 коп., следовательно, срок исковой давности истек 11 марта 2016г., рассматриваемый иск направлен в суд истцом 04 апреля 2025г., судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности выносился 19 декабря 2023г. (за пределами трехлетнего срока исковой давности).

Истцом доказательства обратного суду не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Получив 21 мая 2025г. заявление ответчика о применении срока исковой давности, отправленное истцу 14 мая 2025г. в 15 час. 18 мин.; истец о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 июня 2025г.