УИД 01RS0№-64

к делу №

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Алиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем - Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем - Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем-Банк» ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> копеек и взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, мотивируя свои доводы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – <данные изъяты> копейка на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.10% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщик для приобретения автомобиля LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автотранспортное средство - LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету №. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Однако, в нарушение условий договора ответчик существенно нарушает обязательства заемщика по договору, оплата неоднократно не поступала, о необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика посредством направления требований о полном досрочном погашении задолженности. Ответчик нарушает условия договора и в настоящее время задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 00 рублей. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> копеек. В связи с чем, истец «Сетелем Банк» ООО просит обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества, а также взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

«Сетелем Банк» ООО извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Представитель «Сетелем Банк» ООО по доверенности ФИО2 просил суд рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца «Сетелем Банк» ООО.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела посредством телефонограммы, не явился, при этом пояснил, что зарегистрирован по адресу: а. Мамхег, <адрес> Республики Адыгея, однако в настоящее время временно прибывает в <адрес>, исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца «Сетелем Банк» ООО и ответчика ФИО1

Суд, изучив исковое заявление истца «Сетелем Банк» ООО, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, а именно из индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Согласно п.п. 1.1. п. 1 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила <данные изъяты> копейка, в соответствии с п. 2 вышеуказанного кредитного договора – срок возврата кредита – 60 платежных периодов, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 процентная ставка составила – 13.10 % годовых.

В соответствии с данным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> копейка, что подтверждается Выпиской по счету №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является транспортное средство - LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей.

Таким образом, суд считает, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, он был ознакомлен с условиями кредитного договора, тарифами банка в котором указан размер предоставляемого кредита, порядок и срок выдачи кредита банком, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и сроки возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат, по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

Однако, в нарушение условий договора ответчик существенно нарушает обязательства заемщика по договору, так как оплата по кредиту не производилась в должном порядке, о необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика посредством мобильной связи и направления ему досудебной претензии, но ответчик неоднократно нарушал условия договора.

Задолженность ответчика перед «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 00 рублей.

Расчет истца ответчиком ФИО1, по существу, и по размеру не оспорен, судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на залоговое имущество.

Согласно ст. 28.1 ФЗ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №, составляет 765 722 рубля 00 копеек.

В связи с этим, суд определяет начальную продажную стоимость указанного выше заложенного имущества, автомобиля LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты> копеек, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так как ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил суду возражений, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец «Сетелем Банк» ООО просит суд взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В связи с этим, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1, понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и взыскании уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, автотранспортное средство LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Тлехуч