Дело №2-4498/2022

УИД 21RS0025-01-2022-005546-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, подрядчиком, и ФИО1, заказчиком, был заключен договор подряда на изготовление мебели, а именно: кухонного гарнитура. В тот же день между ними также были заключены дополнительные соглашения к договору подряда на изготовление мебели: прихожей и двери. Стоимость кухни составляла 100 500 руб.

В процессе эксплуатации кухни были обнаружены следующие недостатки: отсутствуют лакокрасочный слой, а именно - слой защитного лака, в связи с чем на фасадах кухни при микронном взаимодействии образуются сколы на лакокрасочном покрытии. Основная покраска фасадов кухни также сделана в нарушении технологии покраски, из-за чего некоторые фасады кухни ЛСДП/МДФ (дверцы) приобрели дугообразную форму. Кроме того, в некоторых местах видна некачественная покраска фасадов и выступает основание ЛСДП/МДФ материалов. Таким образом, кухонный гарнитур имеет производственные недостатки.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

- расторгнуть договор подряда на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Для подтверждения недостатков, имеющихся в товаре, в материалы дела представил заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «Союз Экспертиз». Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик - ИП ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомления, отправленные по месту регистрации, вернулись в суд по истечении срока хранения), в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин его неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, подрядчиком, и ФИО1, заказчиком, был заключен договор подряда на изготовление мебели, а именно: кухонного гарнитура, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался оплатить и принять результаты работ. (л.д.7-8).

Стоимость кухни составляла 100 500 руб.

Кухонный гарнитур ответчиком был изготовлен и установлен в квартире истца. Однако в период эксплуатации в нем были выявлены недостатки. Как утверждает истец, недостатки носят производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 ФИО1 была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с такими действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Таким образом, из указанных норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

В настоящем случае, как утверждает сторона истца, в кухонном гарнитуре имеются производственные недостатки.

В подтверждение своих доводов представитель истца ФИО2 в материалы дела представил заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «Союз Экспертиз».

Согласно данному заключению, в результате исследования объекта экспертизы - кухонный гарнитур, установленный по адресу: <адрес> - выявлены следующие группы и виды дефектов (недостатков):

1) дефекты производства (изготовления, монтажа)

Вдоль ребер панелей корпуса шкафов и дверей имеются многочисленные сколы защитно-декоративного покрытия. Причина образования сколов: нарушение технологии изготовления (в т.ч. на стадии кромления) мебельных деталей. Выявленные сколы являются производственными (изготовления), недопустимыми (п. 4.1.2 ГОСТ 33095-2014), значительными (п. 44 ГОСТ 15467-79) дефектами.

На видимой поверхности панелей корпуса шкафов имеется заметное несоответствие цвета клея-расплава цвету ЛДСП панелей и кромочного материала. Наличие данного дефекта ухудшает эстетические свойства мебельного изделия. Дефект производственный (изготовления), малозначительный (п. 45 ГОСТ 15467-79).

Выдавливание облицовки и материала панели мебельной детали корпуса шкафа № 3, образовавшееся в результате сборки изделия. Дефект производственный (монтажа), значительный (п. 44 ГОСТ 15467-79).

На фасадных поверхностях дверей шкафов кухонного гарнитура имеются посторонние включения. Наличие выявленных дефектов влияет на адгезионные свойства покрытия и на его долговечность. Дефекты являются производственными (изготовления), недопустимыми (п. 4.1.2 ГОСТ 33095-2014), значительными (п. 44 ГОСТ 15467-79).

На фасадной поверхности вдоль кромок дверей шкафов имеются явно выраженные структурные неровности лакокрасочного покрытия. Дефекты производственные (изготовления), недопустимые (п. 4.1.2 ГОСТ 33095-2014), значительные (п. 44 ГОСТ 15467-79).

На видимой поверхности дверей навесных шкафов под защитно-декоративным покрытием наблюдается видимая поверхность (проступание) основного материала детали. Наличие выявленных дефектов влияет на долговечность и эстетические свойства мебельных изделий. Дефект производственный (изготовления), значительный (п.44 ГОСТ 15467-79).

На обращенных внутрь поверхностях дверей навесного шкафа №1 по низу имеются участки с заметной реставрацией: заделаны лакокрасочным материалом белого цвета, несоответствующим цвету поверхности, с неровными краями. Выявленные дефекты производственные (изготовления), недопустимые (п. 5.2.19 ГОСТ 16371-2014), малозначительные (п. 45 ГОСТ 15467-79).

- Отслаивание лакокрасочного покрытия на фасадных поверхностях дверей навесных и напольных шкафов кухонного гарнитура. В районе очагов отслаивания следы механического воздействия отсутствуют. При незначительном воздействии защитнодекоративное покрытие на данных участках легко отделяется, что свидетельствует об отсутствии адгезии покрытия с нижележащим слоем. Выявленные дефекты производственные (изготовления), недопустимые (п. 4.1.2 ГОСТ 33095-2014), значительные (п. 44 ГОСТ 15467-79).

2) дефекты (недостатки), момент возникновения которых установить не представляется возможным

- В правом нижнем углу двери навесного шкафа №2 и правой двери навесного шкафа №3 имеются повреждения защитно-декоративного покрытия в виде сколов и трещин с оголением основного материала деталей. В районе очагов повреждений выявлено наличие следов механических воздействий: вмятина, царапина. Момент образования недостатков определить не представляется возможным.

Следовательно, исходя из выводов эксперта, изложенных в указанной экспертизе, спорный кухонный гарнитур имеет производственные недостатки.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку кухонный гарнитур истца имеет производственные недостатки, что является основанием для расторжения договора и возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем расторгает договор подряда на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере 100 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части требования суд отказывает.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб. (50% от (100 500 + 5 000).

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в сумме 15 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 600 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 55 000 руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение15.11.2022