Дело № 2а-4895/2022

61RS0006-01-2022-008257-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4895/2022 по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО С.Н.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо С.О.А. о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства № от 01.10.2021 года, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем произведен не весь объем исполнительных действий для принудительного исполнения требований исполнительного документа, и, как следствие, было принято незаконное постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, которое утверждено заместителем начальника отделения судебных приставов. Полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя С.Н.Е. от 25.11.2022 года №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С.Н.Е., допущенное в период 01.10.2021 года по 25.11.2022 года при исполнении требований исполнительного документа № от 06.10.2015 года; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С.Н.Е. в части нарушения ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО С.Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представители административных ответчиков – УФССП России по РО, Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо С.О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Суд на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 от Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.09.2015 года по делу №, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО С.Н.Е. 01.10.2021 года возбуждено исполнительное производство №, взыскатель - ООО «Профессиональное управление долгами», должник – С.О.А., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 51700 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, регистрирующие органы для выявления имущества и денежных средств у должника, на которые можно обратить взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону С.Н.Е. от 03.12.2021 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ - возвращен в адрес взыскателя.

13.01.2022 года заместитель начальника Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 03.12.2021 года. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано за №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2022 года должнику С.О.А. ограничен выезд из Российской Федерации с 13.01.2022 года, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 13.07.2022 года.

Также, 13.01.2022 года, 17.01.2022 года, 05.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по совершению действий по регистрации.

Из материалов исполнительного производства следует, что место жительства должника С.О.А. находится по адресу:<адрес>. Вместе с тем, доказательств того, что С.О.А. не проживает по указанному адресу, а также доказательств того, что принадлежащее ей имущество по указанному адресу отсутствует, материалы исполнительного производства не содержат.

Акты совершения исполнительных действий, находящиеся в исполнительном производстве, представленном судебным приставом-исполнителем по запросу суда, никем не подписаны.

В нарушение приведенных норм права судебным приставом-исполнителем не получены объяснения должника о доходах, имуществе и о причинах неисполнения требований исполнительного документа; не осуществлен выход в адрес должника; не совершены действия по установлению действительного местонахождения должника и его имущества, за счет реализации которого возможно исполнение требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону С.Н.Е. от 25.11.2022 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ - возвращен в адрес взыскателя.

Копия указанного постановления направлена в адрес административного истца только 21.12.2022 года.

Поскольку в материалах исполнительного производства и в материалах данного административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону С.Н.Е. предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.11.2022 года принято без наличия к тому достаточных оснований.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель не предприняла все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа серии ВС № от 06.10.2015 года, проявила бездействие, и, соответственно, окончила исполнительное производство без достаточных к тому оснований.

Кроме того, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону П.М.В. утвердившей постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №, не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью подчиненного ей должностного лица, что, помимо прочего, привело к длительному характеру нарушения, допущенного судебным приставом-исполнителем.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых постановления и бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Профессиональное управление долгами» в рассматриваемом случае установлена, суд полагает, что имеются правовые основания для признания оспариваемых постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В данном случае административные ответчики не приняли к сведению задачи исполнительного производства и допустили неправомерное окончание исполнительного производства и бездействие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО С.Н.Е. об окончании исполнительного производства от 25.11.2022 года №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону С.Н.Е.,

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО С.Н.Е. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного характера в период с 01.10.2021 по 25.11.2022, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа серии ВС № от 06.10.2015 года.

Признать незаконным бездействие начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В., выразившееся в отсутствии контроля соблюдением судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО С.Н.Е., выразившееся в нарушении положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья: